Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-289/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-305/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерного общества «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андронову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Андронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 27.04.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 11736901-14/6497, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 750 050 рублей сроком до 27.04.2019 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного автомобиля Geely Emgrand, .... Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на открытый счёт на имя денежные средства, которые ответчиком были израсходованы на приобретение указанного автомобиля.

В нарушение принятых на себя обязательств, Андронов А.М. ежемесячные платежи по погашению кредита и проценты за пользование кредитом не вносила, в связи с чем банк направил в её адрес требование о досрочном возврате кредита, однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 155 847,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145 799,42 рубля, задолженность по уплате процентов – 10 047,64 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 0 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely Emgrand, ..., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 646 986 рублей.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316,94 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андронов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа и уплатить проценты на неё в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94386/2018 от 28.08.2018 АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и подтверждено представленными доказательствами, на основании заявления-анкеты между ЗАО Банк «Советский» и Андроновым А.Н. был заключен кредитный договор № 11736901-14/6497 путем направления ответчиком в адрес истца Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 750 050 рублей на срок до 27.04.2019 под 17 % годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии.

Предложение, Условия договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита, являются неотъемлемыми частями Кредитного договора и в совокупности включают в себя условия договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля.

В соответствии с Условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передал кредитору в залог приобретенное транспортное средство Geely Emgrand, .... Стороны оценили предмет залога в 646 986 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 7 Условий, Банк имеет право досрочного истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного (2 или более раз) неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных Условиями и Предложением.

В силу п. 5.1 Условий клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и основного долга.

Для осуществления погашения задолженности по Кредиту Заемщик обязан не позднее даты Обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы Очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет.

24.03.2015 условия кредитного договора № 11736901-14/6497 о 27.04.2014 были изменены Банком, а именно изменена дата платежа с 27 на 10 число месяца.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик частично оплатил Банку платежи в погашение основного долга и процентов.

07.08.2019 Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность заемщиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2020 составляет

155 847,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 145 799, 42 рубля, задолженность по уплате процентов – 10 047 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 0 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждён факт предоставления ответчику кредита на приобретение автомобиля, а ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, в силу пункта 2 указанно статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля Geely Emgrand, ....

Согласно пункту 8.2 Условий оценочная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении и равную стоимости автомобиля.

Анализируя системность неисполнения ответчиком обязательств на себя обязательств по договору займа № 11736901-14/6497 о 27.04.2014, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в сумме 646 986 рублей не нарушает условия договора залога.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки внесения платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита, залогодержатель вправе, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Оценив изложенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению от 11.03.2020 в сумме 10 316,94 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11736901-14/6497 ░░ 27.04.2014 ░ ░░░░░ 155 847, 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 316,94 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ Geely Emgrand, ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 646 986 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: