Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-138/2014 от 26.06.2014

Дело № 1-138/ 2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                   10 июля 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

представителя потерпевшего А. - Б.

подсудимого Михеева И.Е.,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Михеева И.Е., <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев И.Е. совершил растрату, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Михееву И.Е., состоящему в должности <скрытые данные> у А. на основании трудового договора №<дата обезличена> были вверены доверенности в количестве 6 штук на получение товарно-материальных ценностей (денежных средств), при помощи которых, Михеев И.Е. в силу своих должностных обязанностей осуществлял выдачу товара и получение денежных средств от физических и юридических лиц.

Так, <дата обезличена> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен>, выписанной на его имя для разгрузки товара ИП В. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара в торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего от В. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ей товара.

Далее, <дата обезличена> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен>, выписанной на его имя для разгрузки товара ИП Г. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара в торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего от Г. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ей товара.

<дата обезличена> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен> выписанной на его имя для разгрузки товара Д. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара по вышеуказанному адресу, после чего от Д. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ей товара.

<адрес обезличен> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен>, выписанной на его имя для разгрузки товара ИП В. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара в торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего от В. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ей товара.

<дата обезличена> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен>, выписанной на его имя для разгрузки товара ИП Ж. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара в торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего от Ж. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ему товара.

Далее, <дата обезличена> Михеев И.Е. на основании доверенности №<номер обезличен>, выписанной на его имя для разгрузки товара ИП З. находясь по адресу: <адрес обезличен> исполняя свои служебные обязанности, осуществил разгрузку товара в торговую точку, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего от З. получил денежные средства в сумме <номер обезличен> в счёт оплаты предоставленного ей товара.

Таким образом, <дата обезличена> после разгрузки всего товара у Михеева И.Е. находились денежные средства на общую сумму <номер обезличен>, принадлежащие А. за которые Михеев И.Е. нёс материальную ответственность на основании трудового договора № <дата обезличена> а также на основании доверенностей в количестве 6 штук, ранее вверенных ему для разгрузки товара.

После чего, <дата обезличена> Михеев И.Е., находясь в неустановленном следствием месте в <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что ему вверены денежные средства в сумме <номер обезличен>, принадлежащие А. действуя на почве внезапно возникшего умысла, с корыстной целью, похитил вверенные ему денежные средства, незаконно обратив их в свою собственность и совершив их растрату по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный ущерб на общую сумму <номер обезличен>.

В ходе предварительного следствия Михеевым И.Е. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Михеева И.Е. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Михеевым И.Е., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михеева И.Е.

Суд квалифицирует действия Михеева И.Е. по ч.2 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

В соответствии с п. «и» ч,1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая положения статей 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, личность виновного, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд полагает возможным назначить Михееву И.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Михеева И.Е. материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <номер обезличен> (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании представитель потерпевшего и прокурор просили удовлетворить заявленный иск. Подсудимый признал указанные исковые требования в полном объёме, согласился возместить потерпевшему причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что потерпевшему А. преступлением, совершённым подсудимым Михеевым И.Е., причинён материальный ущерб в указанном размере, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде <номер обезличен> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<скрытые данные>

Взыскать с Михеева И.Е. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <номер обезличен>.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.Ф. Рочева