Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-507/2013 от 27.08.2013

7-829/21-507-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 сентября 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Пьянковой Т.С, с участием защитника Кудрявцевой О.В. - Гордеевой Е.М., жалобу защитника Кудрявцевой О.В. - Гордеевой Е.М. на решение суди Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) в отношении Кудрявцевой О.В., являющейся должностным лицом - /должность/ филиала страховой медицинской компании «Название» (открытое акционерное общество) в г. Пермь (далее -филиал СМК «Название» в г. Пермь), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кудрявцева О.В., являясь /должность/ филиала СМК «Название» в г. Пермь, в течение трёх дней со дня получения требования судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013 года не предоставила в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю информацию о том, за каким лечебным учреждением закреплена Т., являющаяся должником по исполнительному производству № ** от 11 декабря 2012 года, в какие лечебные учреждения и когда Т. обращалась, а документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не представила, чем нарушила требования статьи 6, части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 6 мая 2013 года Кудрявцева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Кудрявцева О.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи составляют врачебную тайну и предоставление таких сведений без согласия гражданина или его законного представителя допускается лишь по запросу органов дознания и следствия, суда, органа уголовно-исполнительной системы (части 3, 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона), в связи с чем филиал СМК «Название» в г. Пермь не имел законных оснований для предоставления истребуемой информации в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. В силу изложенного просила постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

В судебном заседании в районном суде защитник Кудрявцевой О.В. - Гордеева Е.М., действующая на основании доверенности от 14 мая 2013 года, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что у филиала СМК «Название» в г. Пермь имеется информация только о том, в какие лечебные учреждения и когда Т. обращалась, а в отношении остальной запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации страховая компания правообладателем не является.

Кудрявцева О.В. участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кудрявцевой О.В. -Гордеева Е.М. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления старшего судебного пристава и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что при производстве по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2013 года Кудрявцева О.В. лично не получала, соответственно, ей не было известно о том, какая информация запрашивается, кроме того, Кудрявцева О.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник Кудрявцевой О.В. - Гордеева Е.М. на доводах жалобы настаивала.

Кудрявцева О.В., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление старшего судебного пристава подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева О.В. не извещалась старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 00 минут 6 мая 2013 года, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Гордеевой Е.М., которая была допущена к участию в деле в качестве защитника Кудрявцевой О.В., не освобождало старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от извещения об этом самой Кудрявцевой О.В., являющейся лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю без извещения Кудрявцевой О.В., чем были грубо нарушены её права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление старшего судебного пристава нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как подлежит отмене и решение судьи районного суда, который при рассмотрении жалобы Кудрявцевой О.В. должен был руководствоваться требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, что фактически им сделано не было.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации истёк, производство до делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая причины отмены постановления старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю и решения судьи Свердловского районного суда г. Перми, остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 мая 2013 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 июля 2013 года отменить.

Прекратить в отношении Кудрявцевой О.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья - Бузмаков С.С.