Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2012 ~ М-899/2012 от 15.10.2012

К делу № 2-852/2012

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2012 года                       город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Данилова Н.В.

при секретаре судебного заседания         Ледовской И.В.

с участием представителя истца Приймак А.А. Маякова М.Н.,

действующего по нотариальной доверенности 23АА0640468 от 21.06.2011 года,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Тихорецкий район        Логиновой И.А.,

действующей по доверенности № 6433 от 14.08.2012 года,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю             Юртаевой С.А.,

действующей по доверенности № 54 от 20.12.2011 года,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ»     Уваровой Л.В.,

действующей по доверенности № 01-08/1289 от 26.06.2012 года,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Анатолия Анатольевича к ЗАО им. С.М. Кирова, Приймак Наталье Владимировне о признании права собственности,

                 УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился Приймак А.А. с заявлением к ЗАО им. С.М. Кирова, Приймак Н.В. о признании права собственности и просит признать за ним право собственности на пристройку литер «а» общей площадью 26,6 кв.м., состоящую их кухни № 8 общей площадью 9,1 кв.м. и коридора № 9 общей площадью 15,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Маяков М.Н. уточнил исковые требования истца Приймак АА. и просит признать договор купли-продажи от 16.03.1994 года, удостоверенный государственным нотариусом Тихорецкой нотариальной конторы Краснодарского края РФ ФИО13 зарегистрированный в реестре за № № недействительным в участи не передачи в собственность Приймак Анатолия Анатольевича пристройки литер «а» общей площадью 24,2 кв.м. и квартиры № № дома № № по улице <адрес> а также признать за Приймак Анатолием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю пристройки литер «а» общей площадью 24,2 кв.м., входящую в общую площадь квартиры № № дома № № по улице <адрес>

В судебном заседании представитель истца Маяков М.Н. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что по договору купли-продажи от 16.03.1994 года истец приобрел у ответчика ЗАО им. С.М. Кирова в собственность квартиру № № дома № № по улице <адрес> В договоре купли-продажи были указаны следующие характеристики квартиры: общая площадь 62,5 кв.м., жилая площадь 38,2 кв.м. При этом, не была указана пристройка литер «а», 1989 года постройки, которая входила в состав квартиры и существовала на момент заключения сделки. Указанной пристройкой (как неотделимой частью квартиры) истец пользуется с момента приобретения квартиры, то есть уже 18 лет. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.12.2010 года за истцом было прекращено право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры (без пристроек); определением суда от 01.11.2011 года за истцом было признано право собственности на ? долю самовольно возведенных пристроек литера «а3» и «а4» к вышеуказанной квартире. Собственником другой ? доли квартиры и пристроек литера «а3», «а4» к вышеуказанной квартире является ответчица Приймак Н.В. Считает, что не указание данной пристройки в договоре влечет недействительность договора в части не передачи в собственность истца вышеуказанной пристройки.

Ответчик – ЗАО им. С.М. Кирова в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования Приймак А.А. признает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО им. С.М. Кирова в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик - Приймак Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Приймак Н.В. в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации МО Тихорецкий район – Логинова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Приймак А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Юртаева С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Приймак А.А. и признания за ним право собственности на ? долю вышеуказанной спорной пристройки литер «а».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району – Уварова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Приймак А.А.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16.03.1994 года истец приобрел у ответчика ЗАО им. С.М. Кирова в собственность квартиру № № дома № № по улице <адрес>. Однако, при составлении вышеуказанного договора купли-продажи от 16.03.1994 года ошибочно не была указана пристройка литер «а», 1989 года постройки, которая входила в состав квартиры и существовала на момент заключения сделки. Указанной пристройкой (как неотделимой частью квартиры) истец пользуется с момента приобретения квартиры, то есть уже 18 лет.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца Приймак А.А. Маякова М.Н., договором (копией) купли-продажи от 16.03.1994 года, копией технического паспорта, изготовленного по состоянию на 17.03.2012 года, в котором указано, что годом постройки спорной пристройки литер «а» является - 1989 год.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ввиду не передачи в собственность Приймак А.А. по договору купли-продажи от 16.03.1994 года пристройки литер «а» общей площадью 24,2 кв.м. к квартире литер «А» в доме № № по улице Дружбы <адрес>, которая фактически существовала на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, договор купли - продажи квартиры от 16.03.1994 года подлежит признанию частично недействительными в части не передачи вышеуказанной пристройки, а исковые требования истца подлежал удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что собственником другой ? доли квартиры и пристроек литера «а3», «а4» к вышеуказанной квартире является ответчица Приймак Н.В., что подтверждается копиями решения Тихорецкого районного суда от 02.12.2010 года, определения суда от 01.11.2011 года, определения суда от12.03.2012 года, технического паспорта от 13.03.2012 года, в связи с чем возможно признать за истцом право собственности на ? долю вышеуказанной пристройки.

Кроме того, ответчик ЗАО им. С.М. Кирова иск признал, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать частично недействительным договор купли-продажи от 16.03.1994 года, удостоверенный государственным нотариусом Тихорецкой нотариальной конторы Краснодарского края 16.03.1994 года и зарегистрированный в реестре за № №, зарегистрированный в БТИ Тихорецкого района 16.03.1994 года в части не передачи в собственность Приймак Анатолия Анатольевича пристройки литер «а» общей площадью 24,2 кв.м. к квартире № № дома № № по улице <адрес>

Признать за Приймак Анатолием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на ? долю пристройки литер «а» общей площадью 24,2 в.м., входящую в общую площадь (99,5 кв.м.) квартиры литер «А» № № в доме № № по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: