Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11212/2018 от 03.04.2018

Судья Шведов П.Н.                                        Дело № 33-11212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Хугаева А.Г.,

судей                                     Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре                          <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> И.А., ООО «МосОблЕИРЦ», в котором просила установить долю участия <данные изъяты> Л.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> равной 2/3 части от общей суммы таких платежей; установить долю участия <данные изъяты> И.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>., равной 1/3 части от общей суммы таких платежей; определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ООО «Клинская теплосеть» производить формирование отдельных единых платежных документов для <данные изъяты> Л.А. и <данные изъяты> И.А., зарегистрированных по адресу: <данные изъяты> согласно долям, установленным настоящим решением.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Л.А. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> В данной квартире также зарегистрированы <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> И. А. Все расходы по внесению оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения вынуждена нести она не только за себя, но и за <данные изъяты> И.А.

<данные изъяты> Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

<данные изъяты> И.А. в судебном заседании исковые требования признала.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

    Решением Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Л.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, определить долю <данные изъяты> А.В. по оплате коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 67-69, 153 - 155, 157 ЖК РФ, и правильно исходил из равенства прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для определения долей истца и ответчика в оплате указанных услуг, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно определены доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об определении доли <данные изъяты> А.В. по оплате коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку <данные изъяты> А.В. ответчиком по данному делу не является и требования к нему не предъявлены. Дело было рассмотрено в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи