Определение по делу № 12-406/2018 от 09.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2018 года                                                                                          г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошельной Елены Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении № 603АД-18 от 17.09.2018 года вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении Кошельной Е.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что является сотрудником уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации <адрес> Республики Крым.

По результатам приема заявок участников Электронного аукциона, были рассмотрены заявки участников и составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Документацией об электронном аукционе, утвержденной Заказчиком (МКУ Департамент капитального строительства администрации <адрес>), было установлено требование о предоставлении конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в Приложении № к Техническому заданию, что регламентировано ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. б п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, как то требовалось аукционной документацией, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в редакции действующей на момент рассмотрения заявок).

В приложении № к Техническому заданию, кроме всего прочего, было установлено: в отношении шкурки шлифовальной двухслойной - Зернистость должна быть 40-25.Должна быть изготовлена из нормального электрокорунда марки 15А или 14А или белого электрокорунда марки 25А или 24А или черного карбида кремния марки 55С или 54С или 53С. Тип применяемой ткани: саржа специальная прочная или саржа средняя № гладкокрашеная или саржа утяжеленная №. Шкурка должна быть в рулонах длинной 20 м. Ширина должна быть, мм, 725 или 740 или 770; 800; 830 или 1350.

В отношении стали листовой оцинкованной - Толщина листа: 0,55мм                                                                Ширина: от 710 мм. Предельные отклонения по толщине ±1,7. Класс толщины: П;1;2.Группа стали: ХШ; ХП; ПК; ОН. По равномерности толщины цинкового покрытия: НР; УР.

По результатам рассмотрения заявок участников, в отношении заявки №, что было отражено в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено следующее несоответствие предложенных участником «конкретных» значений, которые противоречили техническим регламентам и как следствие положениям документации о применении материалов (товаров) соответствующих действующим ГОСТ:

1. В аукционной документации Приложение № к Техническому заданию в пункте 8 стр.7 «Шкурка шлифовальная двухслойная» Заказчиком установлено требование «Зернистость должна быть 40-25». Участник предлагает в заявке в пункте 8 стр.8 «Шкурка шлифовальная двухслойная» «Зернистость 25», что не соответствует требованиям заказчика, поскольку требуется оставить показатель без изменений, так как в соответствии со сметой показатель не изменяется.

2. Предельное отклонение - алгебраическая разность между предельным и соответствующим номинальным размерами. Различают верхнее и нижнее предельные отклонения. Участник по позиции «Сталь листовая оцинкованная» указывает значение «Предельные отклонения по толщине ±1,7»             Вместе с тем согласно ГОСТ 19904-90 предельное отклонение по толщине для стали толщиной 0,55 мм и шириной 1000 мм может быть не более ±0,06 мм.

Первое несоответствие было установлено согласно анализа ГОСТ 13344-79 «Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая.

Анализ ГОСТ 13344-79. указывает, что для двухслойных шлифовальных шкурок указывается два значения зернистости, которые не могут быть идентичными и должны определяться разными числовыми значениями «40» и «25».

В отношении второго, допущенного участником следует, что Участник по позиции «Сталь листовая оцинкованная» указывает значение «Предельные отклонения по толщине ±1,7 мм» при толщине стали 0,55 мм и шириной 1000 мм.

Вместе с тем согласно Таблице 2 ГОСТ 19904-90 предельное отклонение по толщине для стали толщиной 0,55 мм и шириной 1000 мм может быть не более ±0,06 мм.Из указанного ГОСТа следует, что при толщине проката от 0,50мм до 0,65мм предельное отклонение при ширине проката до 1000 мм включительно при высокой точности составляет ±0,04, при повышенной точности ±0,05, при нормальной точности ±0,06

Показатель «предельное отклонение по толщине» является стандартным и нормируемым, а также должен соответствовать указанным в таблице 2 ГОСТ 19904-90 вместе с тем участник указывает, значение ±1,7мм, а не регламентированные ±0,06мм

Таким образом, предложенные конкретные значения товаров, нарушали требования документации и соответствующих ГОСТ и обязывали ее, как члена аукционной комиссии признать, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, данную заявку не советующей требованию документации.

Так, причиной для отклонения заявки № послужило предоставление не соответствующих сведений, прямо предусмотренных ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе (что также отражала документация об электронном аукционе), в силу п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При этом прямая обязанность ее, как члена аукционной комиссии, проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, (работ, услуг) императивно установлена частью 1 статьи 67 Закона контрактной системе.

Кроме того, полагает, что назначенный ей размер штрафа определен без учета ее материального положения.

Просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю, председатель аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Управления муниципальных закупок Администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что изучив документацию об Аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев первые части заявок участников, в том числе заявку под порядковым номером «18», установлено, что участнику отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе по причине не предоставления показателей и их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химический сосав и компоненты товара, показатели испытания товара, показатели, значения которых становится известными при испытании определенной партии товара после его производства, используемых при выполнении работ, что противоречит требования ч. 6 ст.66 Закона о контрактной системе. Действия Аукционной комиссии Учреждения по рассмотрению заявки с порядковым номером «18» и признание данной заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, нарушают требования ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Протокол по делу №АД-18 об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в присутствии защитника ФИО1 ФИО4, копия протокола вручена, права разъяснены.

Из материалов дела об административном правонарушении №АД-18 следует, что согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ организатор закупки – МКУ Управление муниципальных закупок Администрации <адрес> Республики Крым, Заказчик – МКУ Управление капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, наименование предмета аукциона: Выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт центральной городской детской библиотеки им А.ФИО2 система детских библиотек <адрес> по адресу <адрес>». В состав аукционной комиссии входила ФИО1- председатель комиссии.

Согласно п. 8 указанного протокола, аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решение отказать участнику под номером «18» в допуске участника закупки к участи в электронном аукционе в виду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 ст.66 Федерального закона № –ФЗ, требованиям документации об аукционе, ч. 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

1. В аукционной документации Приложение № к Техническому заданию в пункте 8 стр.7 «Шкурка шлифовальная двухслойная» Заказчиком установлено требование «Зернистость должна быть 40-25». Участник предлагает в заявке в пункте 8 стр.8 «Шкурка шлифовальная двухслойная» «Зернистость 25», что не соответствует требованиям заказчика, поскольку требуется оставить показатель без изменений, так как в соответствии со сметой показатель не изменяется.

2. Предельное отклонение - алгебраическая разность между предельным и соответствующим номинальным размерами. Различают верхнее и нижнее предельные отклонения. Участник по позиции «Сталь листовая оцинкованная» указывает значение «Предельные отклонения по толщине ±1,7».Вместе с тем согласно ГОСТ 19904-90 предельное отклонение по толщине для стали толщиной 0,55 мм и шириной 1000 мм может быть не более ±0,06 мм.

Согласно ч. 3 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу п.п.3,4 ст.67 указанного Закона, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 5 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Защитником ФИО1 в судебном заседании было приобщено Техническое задание на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт центральной городской детской библиотеки им. А. ФИО2 система детских библиотек <адрес> по адресу: <адрес>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления капитального строительства Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 8 Технического задания требованиями к качеству выполняемых работ являются: выполняемые работы должны соответствовать перечню национальных стандартов и правил в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.8.1).

Материалы, используемые при строительстве должны соответствовать ГОСТам (п.8.2)

Согласно Приложению № к Техническому заданию, шкурка шлифовальная двухслойная, требования к товарам – Зернистость должна быть 40-25; сталь листовая оцинкованная толщина – 0,55мм, ширина 710 мм – класс толщины: П;1;2.

Согласно Списка используемых документов технического регулирования, пункт 8 соответствует ГОСТ 5009-82 Шкурка шлифовальная тканевая. Позиция № должна соответствовать ГОСТ 14918-80 сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия (с Изменениями №,2); ГОСТ 19904-90 прокат листовой холоднокатаный. Сортамент.

Согласно ГОСТ 19904-90 Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент. ГОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, предельные отклонения по толщине проката не должны превышать приведенных в табл. 2.

Согласно таблицы 2 ГОСТ 19904-90 Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент. ГОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, при толщине проката от 0,50 до 0,65 предельное отклонение по толщине при ширине до 1000 включительно должна составлять при высокой точности -±0,04 мм, при повышенной точности ±0,05 мм, при нормальной точности ±0,06 мм.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечания к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу, что Аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном конкурсе согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, правомерно принято решение об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе участнику под порядковым номером «18», поскольку было установлено несоответствие информации, указанной в заявке требованиям документации об аукционе, а именно Приложению № к Техническому заданию, в том числе требованиям ГОСТ 19904-90, что в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

          Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

          В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Как следует из содержании ст.30.7КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу, что в действиях председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Управления муниципальных закупок Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

                                                             р е ш и л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в отношении председателя аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения Управления муниципальных закупок Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, отменить, производство по делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               З.Ю. Каралаш