Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2014 ~ М-4262/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-5820/2014.       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                                                 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Головневой Ж.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патокина В. А. к Акимовой Н. Г., Фролову Г. В. о вселении в квартиру,

у с т а н о в и л:

Патокин В.А. обратился в суд с иском, указывая, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: Патокин В.А., Акимова Н.Г. (<данные изъяты>), Фролов Г.В. (<данные изъяты>). Однако владеть и пользоваться указанным жилым помещением не может, поскольку ответчик Акимова Н.Г. препятствует ему в реализации его прав. Полагает что тем самым, ответчики нарушают его права на проживания. На основании изложенного просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчика Акимову Н.Г. передать ключи от указанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. От ответчика в суд поступило письменное заявление, из содержания которого следует, что она против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

      В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что Патокин В.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а-2. Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы: Патокин В.А., Акимова Н.Г. (<данные изъяты>), Фролов Г.В. (<данные изъяты>) (л.д.6).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец вселен в квартиру в установленном законом порядке, однако не имеет возможности реализовать право, поскольку доступ в спорную квартиру ограничен из-за действий ответчика, препятствующего вселению.

Ответчики против удовлетворения требований не возражают, о че отражено в письменных пояснениях ответчика, приобщенного к материалам дела.

Таким образом, на основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Патокина В.А. о вселении его в квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить Патокина В. А. в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Акимову Н. Г. передать Патокину В. А. комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Ю.А.Яринская