Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2017 от 20.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 марта 2017 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Елена Анатольевна (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резанова Эдуарда Николаевича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Лахденпохский районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Резанова Э.Н. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Вместе с тем, к материалам дела не приложено доказательств того, что в результате ДТП потерпевшему ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, поскольку из представленных постановления ИДПС Кисточкина А.В. о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт не предупреждался инспектором ДПС об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем указанное доказательство не может быть использовано судом. Кроме того, из представленного заключения эксперта следует, что экспертиза им проводилась на основании определения ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела имеется постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы.В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Однако, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не приложены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Резанова Э.Н. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (уведомление, конверт возврата либо др.).Также в материалах дела не содержится сведений об извещении потерпевшего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, приложенные к протоколу материалы представлены в копиях, тогда как должны быть представлены в оригиналах.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.    При указанных обстоятельствах полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Резанова Э.Н., поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судьяо п р е д е л и л :    Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Резанова Эдуарда Николаевича по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и приложенные материалы в ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                 Е.А. Сущевская.