Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2019 ~ М-481/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-691/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                                 05 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Владимира Семеновича к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница МЗ УР» о признании незаконной постановку на наркологический учет и снятии с учета,

установил:

Павлов В.С. обратился в суд с иском к БУЗ УР «Можгинская РБ» о признании незаконной постановку на учет в наркологическом диспансере и обязании снятия с учета.

Исковое заявление мотивировано тем, что из решения Можгинского районного суда УР от 17.07.2017 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «Б,С,Д,СЕ», истцу стало известно, что он состоит на учете в наркологическом диспансере г. Можги с диагнозом <данные изъяты>. Поскольку истец за помощью к наркологу не обращался, не страдает хроническим алкоголизмом, либо наркоманией или токсикоманией, считает, что его постановка на наркологический учет является незаконной. Истец был направлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках дела об административном правонарушении, и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. После чего на основании лишь фактов доставления в наркологический диспансер в состоянии алкогольного опьянения, без проведения какого-либо исследования на зависимость от алкоголя и проведения какого-либо наблюдения или лечения, истец был поставлен на учет с вышеуказанным диагнозом. Истец был направлен в наркодиспансер должностным лицом органов внутренних дел не для оказания наркологической помощи, а для установления и процессуального оформления состояния опьянения в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Акт, подписанный врачом-наркологом, которым установлено состояние опьянения, является доказательством по делу об административном правонарушении и служит цели привлечения лица к административной ответственности, однако, не может квалифицироваться как подтверждение факта моего обращения за наркологической помощью. Кроме того, акт не содержит сведений о диагнозе истца, который мог бы служить основанием для постановки на наркологический учет. При таких обстоятельствах истец считает, что оснований для постановки на учет не имелось.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    04 апреля 2019 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление Павлова В.С. к БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» о признании незаконной постановку на наркологический учет и снятии с учета В исковом заявлении истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении дела без его участия также не заявлял.

17.06.2019 истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в связи с этим судебное заседание было отложено на 09-00 час. 05.07.2019.

05.07.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Павлова Владимира Семеновича к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Можгинская районная больница МЗ УР» о признании незаконной постановку на наркологический учет и снятии с учета оставить без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения заявления не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья-                Н.Н.Смагина