Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2015 ~ М-864/2015 от 09.02.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего <ФИО>5

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>1 о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование исковых требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>8 и <ФИО>9 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участка <иные данные> кв.м. Кадастровый номер №. Земельный участок передан под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещениями автосервиса и магазина. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством РФ процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне арендатора в договор был включен <ФИО>1, который приобрел нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке. Право собственности <ФИО>1 на нежилые помещения подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы). В соответствии с пп. 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере <иные данные> Ответчик уплату неустойки не производил. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>., из них: <иные данные>. – задолженность по основному долгу; <иные данные>.- задолженность по неустойке.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>10 задолженность по основному долгу по договору аренды земельного участка в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований <ФИО>12 к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в связи с добровольной оплатой долга (л.д. 58-59).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении размера исковых требований, в которых представитель истца просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>11 - <иные данные> руб. в качестве задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку полагал, что неустойка должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения им дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>13 и <ФИО>14 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1 договора аренды).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту обследования и передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>15 и арендатором <ФИО>1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 должен нести обязанности по оплате арендной платы в связи с приобретением административных помещений (на поэтажном плане: <иные данные> этаж – помещения №), общей площадью <иные данные> кв.м. в здании литер А, расположенном на земельном участке по <адрес> (л.д. 16).

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 дополнительного соглашения права и обязанности <ФИО>1 по договору возникают с ДД.ММ.ГГГГ

Условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения, и действуют с ДД.ММ.ГГГГ (п.5 дополнительного соглашения).

Арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичность и сроки внесения платы не установлены настоящим договором (п.2.2 договора аренды).

Порядок уплаты арендной платы установлен п.2.3 договора аренды земельного участка, из которого следует, что годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего договора подлежат ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Как следует из приложения № к договору аренды (л.д. 17-22) расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет за ДД.ММ.ГГГГ год выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, представитель истца отказался от иска в данной части (л.д. 58-59).

Учитывая наличие у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору аренды земельного участка в размере <иные данные>., действия истца по начислению неустойки соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются правомерными.

В соответствии со ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Прекращение договора не освобождает арендатора от уплаты задолженностей по платежам и соответствующих штрафных санкций.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования представителя истца о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств являются обоснованными.

Представителем истца к исковому заявлению приложен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. (л.д. 49-52), который судом проверен, является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения им дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание ввиду того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <ФИО>16 он ознакомился с содержанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием приложений № к дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сроки внесения арендной платы (расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год), что также подтверждается отметкой о дате составления данных приложений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик достоверно знал о датах внесения арендной платы, поскольку указанная дата отражена в расчетах арендной платы, с которыми ответчик был ознакомлен, однако арендную плату в установленные сроки не вносил. В связи с чем, контрасчет неустойки, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку данный расчет ответчик выполнил только с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд принимает во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки (<иные данные>.), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <иные данные> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <иные данные> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>17 к <ФИО>1 о взыскании неустойки по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>18 неустойку по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде – <иные данные>

Председательствующий: