Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3814/2016 от 03.02.2016

Судья: Колмакова И.Н. 33- 3814/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2016 года апелляционную жалобу Башура Е. Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «ВФС Восток» к Башура Е. Н., ООО «Вигиланс» о взыскании лизинговых платежей и неустойки,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Башура Е.Н. по доверенности и по ордеру Струкова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к Башура Е.Н., ООО «Вигиланс» о взыскании лизинговых платежей и неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 08.11.2012г. между ООО «Вигиланс» и ООО «ВФС Восток» был заключен договор долгосрочного финансового лизинга <данные изъяты> по которому истец приобрел и передал 29.12.2012г. ООО «Вигиланс» два новых грузовых тягача седельных «VOLVO» 2012 года выпуска, марки «FH-TRUCK 4x2» с VIN номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 22.08.2014г. по делу № А40-33079/14-126-287, вышеуказанный договор лизинга был расторгнут, а ООО «Вигиланс» обязалось возвратить ООО «ВФС Восток» предмет лизинга. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014г. указанное решение оставлено без изменения. Истец указал, что указанное решение суда не исполнено предметы лизинга не возвращены истцу. Несмотря на то, что договор лизинга расторгнут, истец считает, что обязательства по уплате платежей по договору долгосрочного финансового лизинга <данные изъяты> от 08.11.2012г. не прекратились до даты возврата предметов лизинга. Финансовые обязательства ООО «Вигиланс» по указанному договору лизинга обеспечены поручительством Башура Е.Н. на основании договора поручительства <данные изъяты>-S от 08.11.2012г. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при ненадлежащем исполнении ООО «Вигиланс» своих обязательств по договору долгосрочного финансового лизинга <данные изъяты> от 08.11.2012г., Башура Е.Н. несет с ним (в том же объеме) солидарную ответственность перед истцом, включая суммы, подлежащие уплате по договору лизинга, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя. Несмотря на то, что договор лизинга расторгнут, обязательства по уплате платежей по договору долгосрочного финансового лизинга от 08.11.2012г. не прекратились до даты возврата предметов лизинга, Башура Е.Н. несет солидарную ответственность с ООО «Вигиланс» перед истцом по указанному договору. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 29.04.2014г. по 29.11.2014г. в размере 1562 575,84 рублей, платежи за время просрочки возврата предметов лизинга с 30.11.2014г. по дату вынесения судом решения в размере, установленном графиком лизинговых платежей,неустойку за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 30.01.2014г. по 11.12.2014г. в размере 175985,08 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что платежи за время просрочки возврата предметов лизинга с 30.11.2014г. по дату вынесения судом решения составляют 976609,90 руб.

Представитель ответчика ООО «Вигиланс» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Башура Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Башура Е.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против иска, просила снизить размер неустойки.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ВФС Восток» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Башура Е.Н. и ООО «Вигиланс» в пользу истца задолженность по лизинговым платежам за период с 29.04.2014г. по 29.11.2014г. в размере 1562575,84 руб. и за период с 30.11.2014г. по 30.04.2015г. в размере 976609,90 руб., неустойку за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 30.01.2014г. по 11.12.2014г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16892,80 руб.

В апелляционной жалобе Башура С.Н. просила решение отменить в части взыскания с нее в пользу ООО «ВФС Восток» денежных средств, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2012г. между ООО «Вигиланс» (лизингополучатель) и ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) был заключен договор лизинга <данные изъяты> в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого лизингодатель обязался приобрести и передать лизингополучателю два новых грузовых тягача седельных «VOLVO» 2012 года выпуска, марки «FH-TRUCK 4x2» с VIN номером <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из п. 8, оборудование приобретается на основании договора купли-продажи, отдельно заключаемого сторонами.

Пунктом 2.2 установлена общая стоимость договора лизинга в совокупности по всем позициям, она составляет (без НДС) 11044252,84 руб. Пунктом 3 определены платежи по указанному договору: лизинговый платеж за первый месяц составляет (без НДС) 861 866,33 рублей; общая сумма лизинговых платежей, причитающихся к уплате за один грузовой тягач (без НДС) составляет 4660260,09 рублей и уплачивается ежемесячными платежами согласно графику и п. 5.1 договора.

Согласно п. 4 срок лизинга составляет 48 месяцев. В соответствии с п.п. «В» п. 11.1.2 договора лизинга, за просрочку платежа. Лизингодатель вправе требовать неустойку в размере 18% годовых от размера задолженности, начиная с первого дня просрочки, при этом расчетный год принимается равным 360 дням.

Из заявки от 08.11.2012г. следует, что ООО «Вигиланс» просит заключить договор купли-продажи (по установленной форме) с компанией ЗАО «Вольво Восток» для приобретения двух новых грузовых тягача седельных «VOLVO» 2012 года выпуска, марки FH-TRUCK 4x2.

Согласно договору купли-продажи оборудования <данные изъяты>-V от 08.11.2012г., заключенного между ЗАО «Вольво Восток» (Продавец) и ООО «ВФС Восток» (Покупатель), первый продает, а второй покупает два новых грузовых тягача седельных «VOLVO» 2012 года выпуска, марки «FH-TRUCK 4x2».

В п. 1.1 указано, что тягачи приобретаются с целью передачи их в лизинг ООО «Вигиланс».

Судом установлено, что оборудование по договору лизинга: два новых грузовых тягача седельных «VOLVO» 2012 года выпуска, марки «FH-TRUCK 4x2» стоимостью (без НДС) 3305084,75 руб. каждый, переданы и лизингодателем ООО «ВФС Восток» лизингополучателю оборудования ООО «Вигиланс». Указанный факт подтверждается актом приемки-передачи от 29.12.2012г.

Как следует из графика платежей от 29.12.2012г., согласованного и подписанного сторонами договора лизинга, ежемесячный лизинговый платеж (включая НДС) составляет 195321,98 рублей за исключением оплаты за первый месяц, которая составляет 1755321,98 рублей. По графику платежи следует производить ежемесячно, начиная с 29.01.2013г. до 29.12.2016г.

Из договора поручительства <данные изъяты>-S от 08.11.2012г., заключенного между ООО «ВФС Восток» и Башура Е.Н., усматривается, что последняя при ненадлежащем исполнении ООО «Вигиланс» своих обязательств по договору долгосрочного финансового лизинга <данные изъяты> от 08.11.2012г. несет с ним (в том же объеме) солидарную ответственность перед истцом, включая суммы, подлежащие уплате по договору лизинга, проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.

В нарушение условий договора лизинга ООО «Вигиланс» не исполняет своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность за период с 29.04.2014г. по 29.11.2014г. в размере 1562575,84 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 22.08.2014г. по делу № А40-33079/14-126-287, вышеуказанный договор лизинга был признан расторгнутым, а ООО «Вигиланс» обязали возвратить истцу предмет лизинга.

Указанные решения не были исполнены ответчиком ООО «Вигиланс»: не были возвращены истцу предметы лизинга, оплата по договору лизинга также не была произведена. Несмотря на то, что договор лизинга решением Арбитражного суда расторгнут, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Вигиланс» задолженности по лизинговым платежам по указанному договору.

Судом также установлено, что по исполнению обязательств договора лизинга <данные изъяты> от 08.11.2012г. лизингополучатель ООО «Вигиланс» и поручитель Башура Е.Н. несут солидарную ответственность.

Согласно п.п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Вигиланс» своих обязательств по договору лизинга, гр. Башура Е.Н. несет вместе с ним солидарную ответственность перед ООО «ВФС Восток» в том же объеме, что и ООО «Вигиланс», включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ВФС Восток».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков за период с 29.04.2014г. по 29.11.2014г. составляет 1562575,84 руб.

В добровольном порядке указанная задолженность не погашена ни лизингополучателем, ни поручителем.

В соответствии с подпунктом «В» пункта 11.1.2 договора лизинга, п. 2.1 договора поручительства, ООО «Вигиланс» и Башура Е.Н. солидарно обязаны выплатить ООО «ВФС Восток» неустойку за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей в размере 18% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, при этом расчетный год принимается равным 360 дням. Согласно представленного расчета неустойка за период с 30.01.2014г. по 11.12.2014г. составляет 175985,08 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 323, 330, 331, 363, ГК РФ, ст. 15 ФЗ N 164 от <данные изъяты> "О финансовой аренде (лизинге)", удовлетворил требования истца о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1562575 руб. 84 коп. и 976609 руб. 90 коп.

При этом суд первой инстанции применил правила ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 100000 руб., а также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал расходы по оплате госпошлины.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда.

Поскольку ответчик Башура Е.Н. в суде первой инстанции не присутствовала, в суде апелляционной инстанции указала, что договор поручительства <данные изъяты>-S от 08.11.2012г., заключенный между ней и ООО «ВФС Восток» не подписывала, ею было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр экспертиз» Зиминой Ю.С.

Согласно заключению эксперта Зиминой Ю.С., подпись от имени Башура Е.Н. в строке "поручитель" в договоре поручительства <данные изъяты>-S от <данные изъяты> выполнена не Башура Е.Н., а другим лицом с подражанием подписи Башура Е.Н. (л.д. 219-223).

Оснований не доверять выводам эксперта, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Поскольку Башура Е.Н. договор поручительства не подписывала, и как следствие, не заключала договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателем, в связи с отсутствием поручительства, у нее отсутствует обязанность перед лизингодателем.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приняв во внимание заключение почерковедческой экспертизы как новое доказательство на основании ст.327-1 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВФС Восток» к Башура Е.Н. в части солидарного взыскания с нее задолженности по лизинговым платежам, неустойки за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части солидарного взыскания с Башура Е. Н. в пользу ООО «ВФС Восток» задолженности по лизинговым платежам за период с 29.04.2014г. по 29.11.2014г. в размере в размере 1562 575 рублей 84 копейки, неустойки за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 30.01.2014г. по 11.12.2014г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 892 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: