Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-720/2016 от 29.06.2016

7-1203/2016 (21-720/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 июля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А. ходатайство Ермохиной А.Л. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 декабря 2015 года Ермохина А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ермохиной А.Л. – без удовлетворения.

Ермохина А.Л. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Основанием для восстановления срока обжалования решения Ермохина А.Л. указывает то обстоятельство, что названное решение ранее обжаловал ее защитник Ярыгин А.А., жалоба которого возвращена в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании Ермохина А.Л. и ее защитник Ярыгин А.А., действующий на основании доверенности, на заявленном ходатайстве настаивали.

Потерпевший Л. полагал, что оснований для восстановления срока обжалования решения судьи отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ермохиной А.Л. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года была подана 06 апреля 2016 года жалоба защитником Ермохиной А.Л. Ярыгиным А.И., действующим на основании доверенности. Однако определением судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2016 года жалоба была возвращена защитнику без рассмотрения по существу в связи с отсутствием в доверенности полномочий на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Жалоба на решение судьи районного суда подана Ермохиной А.Л. лично 18 мая 2016 года (л.д. 59), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, который истек 11 апреля 2016 года.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, Ермохиной А.Л. не представлены.

О вынесенном 01 апреля 2016 года судьей районного суда решении Ермохиной А.Л. было известно, что подтверждается телефонограммой от 21 апреля 2016 года (л.д. 41) о ее извещении в Пермский краевой суд о рассмотрении жалобы защитника Ярыгина А.И. на данное решение.

Доводы Ермохиной А.Л. о том, что ранее в установленный законом срок с жалобой на решение судьи районного суда обращался ее защитник, не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку указанная жалоба была возвращена защитнику без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Ермохиной А.Л. срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Ермохиной А.Л. в восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года. Жалобу возвратить Ермохиной А.Л. без рассмотрения по существу.

Определение вступило в законную силу.

Судья –подпись-