Постановления по делу № 13-667/2017 от 04.05.2017

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителей заявителя Марьина А.С., Теленковой О.В.,

представителя заинтересованного лица Мухаматзяновой И.М.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Аттестационный центр «СВАРКА» об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

в производстве Индустриального районного суда г. Перми находилось гражданское дело по иску конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гр.б, гр.а, ОАО КБ «Уральский Финансовый Дом» о восстановлении права залога, признании недействительным отчуждение недвижимого имущества, признании договоров последующей ипотеки недействительными и обращении взыскания на предмет залога. Судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в иске. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения – о признании за АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) право залога на часть здания (<данные изъяты> - по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и гр.б в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного дела по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества - часть здания <адрес>.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указал, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества. Победителем торгов признано ЗАО «АЦ «Сварка». Цена продажи составила <данные изъяты>., оплата которой заявителем произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес Групп» (организатором торгов) и ЗАО «АЦ «Сварка» заключен договор купли-продажи имущества, который в настоящее время не может быть зарегистрирован в установленном порядке, из-за наложенного Индустриальным районным судом г. Перми ареста.

На основании изложенного ЗАО «Аттестационный центр «СВАРКА» просят отменить наложенные обеспечительный меры.

Представители заявителя настаивают на отмене обеспечительных мер.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) просит отказать в снятии обеспечительных мер, т.к. в данном случае они лишаются возможности на получение разницы между начальной продажной ценой и реальной ценой.

Заинтересованные лица – гр.б, гр.а, ОАО КБ «Уральский Финансовый дом», Управление Росреестра - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

гр.б представил в суд отзыв, по которому с требованием не согласен, т.к. заявитель не являлся лицом, участвующем в рассмотрении дела, в связи с чем, не может обратиться с требованием в порядке ст. 144 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в производству Индустриального районного суда г.Перми принято исковое заявление АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гр.б, ОАО АКБ «Урал ФД» и гр.а, в рамках обеспечения данного иска ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество - часть здания <данные изъяты>, принадлежащие гр.б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гр.б, ОАО АКБ «Урал ФД» и гр.а о восстановлении залога, признании недействительными договора купли-продажи и договоров ипотеки, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на заложенное имущество решено оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ. Решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа конкурсному управляющему АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вынести в этой части новое решение.

Признать за Акционерным коммерческим банком «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) право залога на часть здания (<данные изъяты>, - по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и гр.б в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Обратить взыскание на предмет залога в виде части здания <данные изъяты>, - по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и гр.б в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

По постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. решено обратить взыскание на часть здания (<данные изъяты> принадлежащее индивидуальному предпринимателю гр.а (<данные изъяты>) на праве собственности, запись о регистрации права № отДД.ММ.ГГГГ, и переданное в залог публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (<данные изъяты>) по договору ипотеки залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга общества с ограниченной ответственностью «Альянс-АиО» (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>..

Установить, что требования залогодержателя публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» подлежат удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям, обеспеченным залогом в пользу Акционерного коммерческого банка «Славянский банк».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство по делу №, предмет исполнения: «обратить взыскание на предмет залога в части здания(<данные изъяты> должник – гр.б, взыскатель ЗАО АКБ «Славянский банк».

По результатам проведения торгов, имущество было продано за <данные изъяты> ЗАО «АЦ «Сварка», указанная сумма была перечислена организатору торгов, заключен договор купли-продажи данного имущество, по акту от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Арбитражным судом Пермского края, взыскатель ПАО АКБ «УралФД» окончено фактическим исполнением.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку материалами дела установлено, что заявитель приобрел имущество, на которое был наложен арест определением суда, в рамках исполнительного производства при проведении торгов в форме аукциона, и имеющийся арест препятствует регистрации договора купли-продажи, иным способом заявитель не имеет возможности защитить свое право, при этом суд полагает нарушаются права и других участников исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить заявление ЗАО «Аттестационный центр «СВАРКА».

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, изложенное выше, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ЗАО «Аттестационный центр «СВАРКА» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. на имущество - часть здания (<данные изъяты> принадлежащие гр.б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В. Жданова