Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4790/2014 от 04.08.2014

Судья: Дроздов К.В. дело № 22-4790/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Луневой К.А.,

при секретаре судебного заседания – Самардак И.А.,

с участием прокурора – Степановой О.Н.,

адвоката – Чамалиди Д.А.,

осужденного – Ипатова О.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ипатова Олега Вячеславовича на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> года, которым:

Ипатов О.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, холостой, не работающий, образование средне-специальное, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, судимый:

16.02.2012 годаГеленджикским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 14.03.2013 года по отбытия срока наказания;

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Ипатова О.В., пояснения адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ипатов О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. (по четырем эпизодам предъявленного обвинения).

Преступления осужденным совершены 13.04.2014 года, около 19 час 00 мин 13.04.2014 года, около 11 час 00 мин, 15.04.2014 года, около 12 час 00 мин, 16.04.2014 года, около 11 час 00 мин, в г.Геленджик, Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной осужденный Ипатов О.В. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости, кроме того, при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: Ипатову О.В. не был предоставлен обвинительный акт, не имел возможности подготовки к защите, не предоставлена возможность участия в прениях сторон, а также он был лишен последнего слова. Ипатов О.В. просит приговор отменить.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор Геленджикского городского суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Ипатова О.В. – без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился Ипатов О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Ипатова О.В. о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, а именно: о не вручении ему копии обвинительного заключения, не предоставления возможности подготовки к защите, не предоставлении ему права участия в прениях сторон, а также последнего слова, опровергаются материалами дела, а именно: распиской на л.д. 111, согласно которой копия обвинительного заключения вручена Ипатову О.В. 25 июня 2014 года; протоколом судебного заседания от 10 июля 2014 года л.д. 122-128, согласно которого от предоставленного председательствующим подсудимому Ипатову О.В. права участия в прениях сторон, он отказался. Воспользовался правом последнего слова. На данный протокол судебного заседания стороной защиты не были поданы замечания в соответствии со ст.260 УПК РФ. Согласно протокола судебного заседания защиту Ипатова О.В. осуществлял адвокат < Ф.И.О. >8

При назначении Ипатову О.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая наличие в действиях Ипатова О.В. рецидива преступлений, суд оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Ипатов О.В. признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Ипатова О.В. законным и обоснованным, а жалобу осуждённого Ипатова О.В. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года в отношении Ипатова О.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ипатова О.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: К.А.Лунева