Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-1693/2015 от 17.06.2015

Дело № 2–1347/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абрамовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Абрамовой Т.Г., указав, что 28.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовой Т.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 07.03.2015 долг ответчика перед истцом составил: просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Абрамовой Т.Г. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2012 в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Евшова Н.И., действующая на основании доверенности № 446-Д от 26.06.2015, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> руб., не была внесена в счет имеющейся задолженности по кредитному договору, поскольку из представленной квитанции не следует назначение платежа.

Ответчик Абрамова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Абрамовой Т.Г. – Заусаева М.В., действующая на основании доверенности от 08.05.2015, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовой Т.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,25 % годовых.

Выпиской из лицевого счета Абрамовой Т.Г. за период с 28.11.2012 по 15.06.2015 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил Абрамовой Т.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Абрамова Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно графику платежей (приложение №__ к кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2012) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> руб. (за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> руб.).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно копии лицевого счета Абрамовой Т.Г. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Абрамовой Т.Г. просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20,25 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 1.1, 4.2, 4.2.1 договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание представленный стороной ответчика приходный кассовый ордер от 27.06.2015 на сумму <данные изъяты> руб., поскольку из представленного ордера не следует, что указанная сумма вносилась в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанная денежная сумма внесена гр-ном ФИО1, источник поступления указан: дополнительный взнос, универсальный Сбербанк России на 5 лет.

Таким образом ответчик, надлежащих доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлен расчет, противоречит материалам дела.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер пени за кредит (основной долг) составляет <данные изъяты> руб., размер пени за проценты составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, оценивая размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков исполнения обязательства, принимая во внимание размер причиненного ущерба, период просрочки, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика пени за кредит и пени за проценты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, Абрамова Т.Г. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по указанному договору.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной платежным поручением <номер обезличен> от 11.06.2015, платежным поручением <номер обезличен> от 09.04.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с Абрамовой Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Абрамовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> руб. – задолженность по пене за проценты.

Взыскать с Абрамовой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева.