Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-329/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-329/2020

УИД 34RS0001-01-2020-002429-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                09 июля 2020 года

    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе Данилова Владимира Васильевича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

По постановлению старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Данилов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:34 часов по адресу: <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. в лице защитника Данилова С.В. обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент выявленного правонарушения он не мог находиться за управлением вышеуказанным транспортным средством, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и пребывал в <адрес>, передав принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование Данилову С.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно просит восстановить срок для обжалования, ссылаясь на уважительность его пропуска ввиду неполучения по месту регистрации почтовой корреспонденции в связи с прохождением военной службы в другом регионе и свою осведомленность о настоящем постановлении ДД.ММ.ГГГГ после уведомления банком об аресте банковского счета и ознакомления с информацией об исполнительных производствах на сайте ФССП России.

В назначенное время Данилов В.В. и его защитник Данилов С.В., будучи своевременно и надлежаще извещенными, для участия в рассмотрении жалобы не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным, предоставленным законом правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовалось, предоставив сведения о рассмотрении ранее аналогичной жалобы Волгоградский гарнизонным судом в рамках дела № (№) с ее возвращением без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям физического или юридического лица, защитнику и представителю.В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона признание причины пропуска срока для обжалования неуважительной и отказ в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении препятствуют повторной подаче жалобы и её рассмотрению по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. в лице защитника Данилова С.В. обращался с аналогичной жалобой на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Журбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в Волгоградский гарнизонный военный суд, где было возбуждено дело № (№).

Определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ причина пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении признана неуважительной, ходатайство защитника Данилова С.В. в интересах Данилова В.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отклонено. Данилову В.В. и его защитнику разъяснено право на обжалование определения в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда.

Таким образом, Данилов В.В. ранее реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления и вступлением соответствующего судебного акта в законную силу он утратил право на повторное обжалование этого постановления, в том числе в суд общей юрисдикции со ссылкой на окончание военной службы и прекращение статуса военнослужащего.

Указанное свидетельствует об ошибочном возбуждении производства по жалобе, поскольку правовые основания для её рассмотрения по существу отсутствуют.

В этой связи производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе Данилова Владимира Васильевича на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Журбина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу возвратить подавшему его лицу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Волгоградский областной суд.

Судья                             Т.Ю. Болохонова