Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2014 ~ М-5479/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

08 декабря 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-5174/2014 по иску ФИО1 к ООО «Строй К» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, повреждением мебели, о взыскании восстановления стоимости ковровых покрытий, пледа, расходов по производству оценки рыночной стоимости материального ущерба, на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ООО «Строй К» о взыскании с ответчика ООО «Строй К» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом его квартиры: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 41 617,73 руб., стоимость материального ущерба от повреждения мебели - 26 780 руб., стоимость восстановления двух ковровых покрытий и пледа - 7 354 руб., расходы за услуги представителя /за консультации и по составлению искового заявления/ - 2 000 руб., за оценку рыночной стоимости материального ущерба от пролива квартиры и предметов домашней обстановки - 3 500 руб., а всего в общей сумме 81 251,73 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 252 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № №00 в доме № №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ на основании договора найма служебного помещения от **.**.**** г.., заключенного с 1 отделом г.ул. ХХХ ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения.

**.**.**** г.. произошел залив квартиры истца ФИО1 по причине внутренних и внешних дефектов на штуцере с резьбовым соединением прибора ГВС, расположенного в его квартире, которые образовались в результате нарушения технологического процесса литья. Вышеуказанные дефекты привели к разгерметизации самого штуцера.

В результате разгерметизации штуцера и залива квартиры истцу ФИО1 был причине материальный ущерб от повреждений внутренний отделки квартиры и предметов домашней обстановки.

Согласно отчета №00 от **.**.**** г.. ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры и предметов домашней обстановки в результате залива горячей водой прямые затраты по смете, без учета накладных расходов и сметной прибыли, составили 41 617,73 руб. Рыночная стоимость материального ущерба от повреждения мебели составляет 26 780 руб.

За оценку рыночной стоимости материального ущерба от пролива квартиры и предметов домашней обстановки ФИО1 было оплачено 3 500 руб.

Кроме того, за восстановление 2 ковровых покрытий и пледа истцом ФИО1 было оплачено 7 354 руб. (3 000 руб. + 3 854 руб. + 500 руб.).

Истцом ФИО1 была произведена оплата за услуги представителя в сумме 2 000 руб. /за получаемые консультации и за составление искового заявления/.

В результате залива квартиры истца ФИО1 произошел залив квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ, нанимателем которой является ФИО2, который обратился к ФИО1 с иском о взыскании материального ущерба.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ООО «Строй К» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом его квартиры, 157 807,74 руб.

Данным решением суда установлено, что согласно договора от **.**.**** г.., заключенного между ООО «Гарантия» и ООО «Строй К», ООО «Строй К» принимает на себя обязательство по строительству объекта: многоквартирного жилого дома по ул. ХХХ ул. ХХХ в жилом районе ул. ХХХ Самарской области, а также обязательства по обеспечению строительства материальными ресурсами (оборудование), материалами, необходимыми для выполнения работ, а также по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН и других норм.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. также было установлено, что счетчики ГВС и ХВС приобретались и были установлены в доме № №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ ООО «Строй К» при строительстве этого жилого дома.

В связи с чем, истец ФИО1 считает, что залив квартиры № №00 дома № №00 по ул. ХХХ гул. ХХХ, нанимателем которой он является, произошел по вине ООО «Строй К», которое приобретало и устанавливало счетчики в жилом доме № №00 по ул. ХХХ ул. ХХХ, в связи с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика - ООО «Строй К» - ФИО6 /по доверенности от **.**.**** г../ в судебное заседание не явился, предоставил заявление от **.**.**** г.., в котором просит рассмотреть дело без его участия, признал заявленные исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании не возражал заявленным требованиям истца ФИО1 и его доводы подтвердил.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, обозрив заявление представителя ответчика ООО «Строй К» - ФИО6, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) …

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом следует учесть, что ответчик ООО «Строй К» в лице ФИО6 иск признал, поэтому признание иска ответчиком принято судом в порядке ст.39 и ст.173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить, поскольку вина ответчика ООО «Строй К» установлена вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. /ст.61 ГПК РФ/, взыскать с ответчика ООО «Строй К» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом его квартиры: стоимость восстановительного ремонта квартиры - 41 617,73 руб., от повреждения мебели - 26 780 руб. /отчет №00 от **.**.**** г.. ИП ФИО5/, стоимость восстановления двух ковровых покрытий и пледа - 7 354 руб. /квитанции от 07.02.2013г. - 3 000 руб., от **.**.**** г.. - 3 854 руб. и 500 руб./, расходы за услуги представителя /за консультации и по составлению искового заявления/ - 2 000 руб. /квитанция от **.**.**** г../, за оценку рыночной стоимости материального ущерба от пролива квартиры и предметов домашней обстановки - 3 500 руб. /квитанция от **.**.**** г., а всего в общей сумме 81 251,73 руб.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строй К» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 252 руб. /чек-ордер от **.**.**** г.. на 2 252 руб./.

В силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым довзыскать с ООО «Строй К» государственную пошлину в доход государства в сумме 385 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй К» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный проливом квартиры - стоимость восстановительного ремонта - 41 617,73 руб., от повреждения мебели - 26 780 руб., стоимость восстановления двух ковровых покрытий и пледа - 7 354 руб., расходы за услуги представителя - 2 000 руб., за оценку рыночной стоимости ущерба от пролива квартиры и предметов домашней обстановки - 3 500 руб., по оплате государственной пошлины - 2 252 руб., а всего в общей сумме 83 503 руб. 73 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 385 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: