Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2014 ~ М-1396/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580

по иску акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Никоноровой Н.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО обратился в суд с иском к Никоноровой Н.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 21 декабря 2012г. между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ответчиком Никоноровой Н.А. был заключен кредитный договор №74605 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 21 декабря 2017г. с процентной ставкой 14,00% годовых, а Никонорова Н.А. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> руб.. АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Более того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № 74605-З от 21 декабря 2012г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль NISSAN TIIDA, (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK570744, год изготовления - 2012, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.. Поэтому истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, указанный выше автомобиль NISSAN TIIDA, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Никонорова Н.А. в судебные заседания неоднократно не являлась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства – <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт почтового отправления и телеграмма. Извещения о явке в суд направлялись ответчику судом по месту регистрации ответчика, указанным им в анкете (л.д. 16), в кредитном договоре (л.д. 25-26) и в копии паспорта (л.д. 43).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 21 декабря 2012 года АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО предоставил ответчику Никоноровой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании кредитного договора №74605 от 21 декабря 2012 года, заключенного между сторонами на срок до 21 декабря 2017 года, по процентной ставке 14.00% годовых.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора № 74605, погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 20).

Согласно п. 2.5.1. Кредитного договора № 74605, заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной <данные изъяты> руб. и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8. настоящего договора. (л.д. 21).

21 декабря 2012 года кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. был зачислен на текущий счет ответчика № 40817810000000086328, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому по состоянию на 23 июня 2014 года у неё возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки на платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии подп. а, п. 4.2.4. Кредитного договора № 74605, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору (л.д. 22).

Поскольку ответчик не выполняет обязанности по возврату очередной части кредита и процентов, с Никоноровой Н.А. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойку на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора № 74605, при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора № 74605, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

Ответчик уклоняется от явки в суд и получения судебных повесток, о несогласии с размером неустойки не заявляла, с учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки на проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № 74605-З от 21 декабря 2012г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль NISSAN TIIDA, (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 47-50).

В соответствии с п. 4.1. договора залога транспортного средства № 74605-З от 21 декабря 2012 года, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 49).

В соответствии с п. 4.6. договора залога транспортного средства № 74605-З от 21 декабря 2012 года, установленный договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчиком не оспорена начальная стоимость указанного в иске имущества, находящегося в залоге.

С учетом размера долга, который на день вынесения судебного решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также принимая во внимание период невнесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка NISSAN TIIDA, (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество удовлетворить:

Взыскать с Никоноровой Н.А. в пользу акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № 74605 от 21 декабря 2012 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание, на залоговое имущество - автомобиль марки NISSAN TIIDA, (Тип ТС легковой), идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UK570744, год изготовления - 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева