Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 ~ М-35/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.

при участии представителя истца Павликовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 07 августа 2015 года в размере 3849041,86 руб., состоящую из: основного долга в размере 3292422,38 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 08.12.2015 года по 14.09.2016 года в размере 399311,16 руб.; неустойку за пропуск планового платежа с января по сентябрь 2016 года в размере 12 750 рублей; пени за неуплату основного долга за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года в размере 128922,37 руб., пени за неуплату процентов за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года в размере 15635,95 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по Кредитному договору и судебных расходов, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33445,21 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Павликова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, по неизвестной суду причине, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (после переименования - АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен Кредитный договора № (л.д.7-14), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 3300 000 руб. исключительно на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> поле №, севооборот 6, общей площадью 100000 кв.м., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15,75% годовых. Срок возврата кредита – 07.08.2035 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику (л.д.12-14), являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Право собственности заемщика на земельный участок подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом от 07.08.2015 года (л.д.19,20) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 3300000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 07.08.2015 года (л.д.15) и выпиской по лицевому счету за 07.08.2015 года (л.д.16).

Нарушение условий возврата кредита ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от 11.01.2016 года и выпиской по счету за 11.01.2016 года(л.д.17,18).

Кредитор АО «Россельхозбанк» 15 августа 2016 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.22), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 14 сентября 2016 года. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 5) по состоянию на 14.12.2016 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 3292422,38 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2015 года по 14.09.2016 года - 399311,16 руб.; неустойка за пропуск планового платежа с января по сентябрь 2016 года - 12 750 рублей; пени за неуплату основного долга за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года - 128922,37 руб., пени за неуплату процентов за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года - 15635,95 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 3849041,86 рублей, в том числе основной долг в размере 3292422,38 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2015 года по 14.09.2016 года в размере 399311,16 руб.; неустойка за пропуск планового платежа с января по сентябрь 2016 года в размере 12 750 рублей; пени за неуплату основного долга за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года в размере 128922,37 руб., пени за неуплату процентов за период с 15.09.2016 года по 14.12.2016 года в размере 15635,95 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> поле №, севооборот 6.

Согласно заключению эксперта № (л.д.43-68) рыночная стоимость объекта экспертизы составляет 10100 000 рублей.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, площадью 100000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> поле №, севооборот 6, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 8080000 рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33445,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2016 года (л.д.6), а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2017 года. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33445,21 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 года в сумме 3849041 рубль 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33445 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество земельный участок, площадью 100000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земли <данные изъяты> поле №, севооборот 6, установив начальную продажную цену 8080000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.