Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-536/2015 ~ М-500/2015 от 22.05.2015

К делу № 2-536/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года      город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя истца – Чайка Н.В. Маякова М.Н.,

действующего на основании доверенности 23 АА 1411869 от 24.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Наталии Викторовны к Новокрещинову Геннадию Геннадьевичу, ООО «Старт», Помыткину Александру Сергеевичу и Иванкову Алексею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чайка Н.В. просит суд обратить взыскание в ее пользу с ООО «Старт» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать право собственности за ней, признать недействительным договор залога транспортных средств.

В судебном заседании представитель истца Чайка Н.В. Маяков М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца Чайка Н.В. от иска в полном объеме. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

В судебное заседание ответчики Новокрещинов Г.Г., ООО «Старт», Помыткин А.С. и Иванков А.В. не явились, были своевременно и надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания. В материалах дела отсутствуют ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца Чайка Н.В. Маякова М.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное представителем истца Чайка Н.В. Маяковым М.Н. ходатайство об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд может принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Чайка Н.В. Маякова М.Н., удовлетворить.

Принять отказ от иска представителя истца Чайка Н.В. Маякова М.Н.

Производство по делу по иску Чайка Наталии Викторовны к Новокрещинову Геннадию Геннадьевичу, ООО «Старт», Помыткину Александру Сергеевичу и Иванкову Алексею Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: