Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-592/2019 от 09.04.2019

Судья: Бугаенко М.В. Дело № 07р-592/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Любови Владимировны на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. №18810534180511265120 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шевченко Любови Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. №18810534180511265120 от 11 мая 2018 года Шевченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шевченко Л.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой об отмене постановления, одновременно просив восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2019 года жалоба Шевченко Л.В. направлена по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица Шевченко Л.В. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шевченко Л.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении неё определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить, полагая, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вынесенного в отношении неё постановления, мотивируя это тем, что срок на обжалование постановления был пропущен по независящим от нее обстоятельствам. Указывает, что на дату посещения ее места жительства сотрудниками почты, она находилась в Москве, эти обстоятельства подтверждаются выпиской по её банковскому счету. О вынесенном постановлении она узнала в ОСП и тут же подала соответствующую жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и решения, судья районного суда в определении указал на то, что согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений копия постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области В.В.В. № 18810534180511265120 направлена Шевченко Л.B. 11 мая 2018 года. Указанная почтовая корреспонденция 15 мая 2018 года прибыла в место вручения. 15 и 22 мая 2018 года имели место неудачные попытки вручения. 15 июня 2018 года копия постановления была выслана обратно отправителю. При этом, по мнению судьи районного суда почтовая корреспонденция была возвращена отправителю спустя месяц ожидания получателя в почтовом отделении, и заявитель самостоятельно уклонился от получения копии обжалуемого постановления, поскольку доказательств иного судье не представлено.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из имеющейся на официальном сайте «Почта России» информации о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 14586323202794, заказное письмо не было возвращено в административный орган, а направлено для передачи на временное хранение, где хранится как невостребованное до настоящего времени.

Каких - либо копий документов свидетельствующих о соблюдении сотрудниками почтового органа пп.20.4, 20.12, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») алгоритма доставки почтовых отправлений, с проставлением соответствующих отметок на данных документах судьёй районного суда не запрашивалось и получено не было.

Кроме того, следует учитывать, что в силу особого порядка привлечения к административной ответственности Шевченко Л.B. установленного ст.ст.2.6.1, 28.6, КоАП РФ, она объективно не могла знать о привлечении её к административной ответственности и фактически была лишена возможности пользоваться правами, предоставленными ей ст.25.5, 25.15 и ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в том числе в части возможности своевременного получения постановления о привлечении её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Городищенский районный суд Волгоградской области года для повторного разрешения ходатайства Шевченко Л.B. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Шевченко Любови Владимировны удовлетворить.

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. №18810534180511265120 от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Шевченко Любови Владимировны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области для повторного разрешения ходатайства Шевченко Любови Владимировны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>