Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2013 (2-10052/2012;) ~ М-8971/2012 от 15.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Дмитрия Евгеньевича к Кобзеву Антону Викторовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.Е. обратился в суд с иском к Кобзеву А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзев А. В. обратился с заявлением в ОП № межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обвинив истца в оскорблении и причинении побоев.

В результате проведенной по данному заявлению проверки полицией <адрес>, факты, изложенные Кобзевым А. В. заявлении, не подтвердились. При судебно-медицинском освидетельствовании, проведенном на следующий день после подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у Кобзева А. В. не обнаружено. Каким образом истец оскорбил Кобзева А. В., он также объяснить не смог.

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявлении Кобзева А. В., являются ложными.

Действия Кобзева А.В. привели к распространению сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и как руководителя компании, причинили моральный вред. В результате действий Кобзева А.В., связанных с распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, выразившихся в подаче заявления в органы полиции о том, что якобы истец оскорбил ответчика и избил, Кондратьеву Д.Е. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что <данные изъяты>. Истец переживал по поводу распространения ложных сведений. Началась бессонница, проблемы со здоровьем. Просит взыскать с Кобзева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, а всего 330 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 05 февраля, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик Кобзев А.В. не требовал разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кондратьева Дмитрия Евгеньевича к Кобзеву Антону Викторовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кондратьева Дмитрия Евгеньевича к Кобзеву Антону Викторовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова