Решение по делу № 2-416/2019 (2-4244/2018;) ~ М-3674/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                                             Полькиной Я.В.

    с участием:

истца                                    Давыдовой Н.В.

ответчика                                ИП Корявцева А.С.

ответчика                                ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Корявцеву Александру Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 71), к индивидуальному предпринимателю Корявцеву А.С. (далее – ИП Корявцев А.С.) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 000 р. и компенсации морального вреда в размере 100 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в кафе «М». При приеме на работу истец настаивала на заключении трудового договора, однако директор кафе Вахрушева О.А. пояснила, что договор они не заключают, все кто работают в кафе и так вовремя получают заработную плату.

    Директор кафе пообещала выплачивать истцу за каждый отработанный день 1 000 р., таким образом, размер ежемесячной заработной платы должен был составлять 15 000 р.

    За первый месяц работы истец получила 14 800 р., хотя отработала 16 смен. Заработную плату за август и отработанные три дня в сентябре истец не получала.

    Истец также указывает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, так как в связи со сложившейся ситуацией испытывает серьезные моральные переживания в связи с невозможностью обеспечить себе материальную поддержку в условиях удорожания уровня жизни. В связи с невыплатой заработной платы истец не может оплачивать коммунальные платежи и исполнять кредитные обязательства, не может купить необходимые лекарства.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что работала у ответчика неофициально. В кафе также работали сотрудники, которые официально трудоустроены не были. При приеме на работу она общалась с ФИО

Ответчик – ИП Корявцев А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что действительно является владельцем кафе «М». ФИО является супругой ответчика, какого-либо отношения к кафе она не имеет. Истец обратилась в кафе на условиях разовой подработки в качестве мойщицы посуды. Он не принимает на работу по трудовым договорам, только на основании разовых гражданско-правовых договоров. Перед заключением гражданско-правового договора он хотел посмотреть, как она справляется. Истец один день помыла посуду, за что он ей выплатил 500 р. После появилась в кафе в состоянии алкогольного опьянения. Речи о приеме на работу и трудовых отношениях не шло. Трудовой договор либо иной гражданско – правовой договор с истцом не заключался. Полагал, что истец не доказала факт трудовых отношений с ответчиком. Представил письменные возражения (л.д. 52-54).

Выслушав объяснения истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ, – также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, для возникновения между сторонами трудовых отношений необходимо либо наличие трудового договора, подписанного работником и работодателем, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений ТК РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (п. 12) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В материалы дела истцом представлены ответ ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о проведении контрольных мероприятий по вопросу соблюдения законодательства и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Корявцева А.С. (л.д. 6), заявление в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 16), ответ прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска на обращение Давыдовой Н.В. о нарушении трудовых прав (л.д. 17), объявление о приеме на работу (л.д. 18).

Представленные истцом документы не отвечают принципам относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ), из документов не усматривается, что Давыдова Н.В. является работником ИП Корявцева А.С. либо выполняла какие-либо поручения ответчика.

Как указывалось выше, для возникновения между сторонами трудовых отношений возможно наличие фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств своей работы у ИП Корявцева А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, нет доказательств фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, факт оплаты работы истца со стороны ИП Корявцева А.С. также не установлен.

Судом установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу в ИП Корявцев А.С. не обращалась, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме Давыдовой Н.В. на работу не издавался, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлена не была, начисление заработной платы не производилось.

Представленные истцом в материалы гражданского дела документы не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, подтверждающих трудовые отношения истца с ответчиком.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни один из свидетелей не смог достоверно пояснить в судебном заседании об обстоятельствах трудоустройства истца, допуска его к работе и фактически сложившихся отношениях между истцом и ответчиком, суду не представлены доказательства трудоустройства данных свидетелей у ответчика, а также такие показания свидетелей не подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, все допрошенные свидетели утверждали, что также работали в кафе «М» и им не была выплачена заработная плата, в связи с чем суд также критически относится к показаниям данных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании не установлено признаков трудовых правоотношений между сторонами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Давыдовой Н.В., поскольку доказательств заключения трудового договора между сторонами не имеется, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Давыдовой Натальи Владимировны к индивидуальному предпринимателю Корявцеву Александру Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья                                    С.Н. Пустогачева