Решение по делу № 12-18/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2016 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Босхомджиева Б.А., при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.А. на постановление заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Федорова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Федоров А.А. ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. был размещен аукцион на строительство трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы единая комиссия уполномоченного органа администрации МО «Лиманский район» была признана нарушившей ч.4 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении члена единой комиссии уполномоченного органа администрации муниципального образования Федоров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. УФАС по Астраханской обл. при вынесении постановления руководствовался тем, что поскольку размеры пиломатериалов, указанных в заявках участников под № № не соответствовали ГОСТУ 18288, то единая комиссия неправомерно допустила указанных участников к ауциону. В ст. 33 Федерального закона о закупках, устанавливающая правила описания объекта закупки, определяет, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не вменяет в обязанности заказчика при формировании описания объекта закупки в аукционной документации указывать наименования государственных стандартов, положениям которых должны соответствовать закупаемые товар, работа, услуга, в которых у заказчика имеется потребность. В связи с этим, аукционная документация на проведение электронного аукциона на строительство трехквартирного жилого дома не содержала ссылок на ГОСТ 18288. Кроме того, исходя из ст. 66 Федерального закона о закупках при проведении электронного аукциона на выполнение работ первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о такомаукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, согласно данной норме комиссия по проведению электронного аукциона должна проверять заявки на соответствие показателям, предусмотренным в аукционной документации. По результатам размещения электронного аукциона на строительство трехквартирного жилого дома было подано шесть заявок, каждой заявке был присвоен свой порядковый номер. Так, значения показателей используемого товара, которым должны были соответствовать первые части заявок, были предусмотрены в ведомости потребных материалов (ресурсов), которая в свою очередь входила в состав аукционной документации.

Согласно ведомости потребных материалов (ресурсов) были предусмотрены следующие показатели пиломатериалов:

116	Бруски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
117	Бруски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
118	Бруски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
119	Бруски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
120	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
121	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
122	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
123	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
124	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
125	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты> и более, <данные изъяты> сорта
126	Доски	Обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты> и более, <данные изъяты> сорта
127	Доски	необрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, все ширины, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
128	Доски	необрезные хвойных пород длиной <данные изъяты>, все ширины, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
130	Доски	антисептированные обрезные длиной <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта
131	Бруски	деревянные пропитанные длиной <данные изъяты> и более, шириной <данные изъяты>, толщиной <данные изъяты>, <данные изъяты> сорта

В связи с этим, единая комиссия по результатам рассмотрения первых частей заявок и допустила к участию в электронном аукционе участников, заявкам которых были присвоены номера № поскольку значения материалов, в том числе брусков и досок, указанные в данных заявках, соответствовали диапазону значений, указанных в ведомости. Более того, ГОСТ 18288 устанавливает только термины и определения в лесопильном производстве. Размеры же пиломатериалов хвойных пород, в том числе и отклонения от номинальных размеров устанавливаются ГОСТом 24454-80, исходя из которого, и формировалась ведомость потребных материалов (ресурсов). Указывает, что в действиях члена единой комиссии уполномоченного органа администрации МО «Лиманский район» Федорова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Федоров А.А. просит постановление заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Федорова А.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

Представитель заявителя Тюрбеева К.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Федорова А.А. состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя - - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступали.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Тюрбееву К.В., проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что единая комиссия уполномоченного органа администрации муниципального образования МО «Лиманский район» разместила на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение и документацию на проведение открытого конкурса на строительство трёхквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявки участников аукциона под номерами <данные изъяты> допущены к участию в аукционе.

Из постановления административного органа следует, что решение аукционной комиссии о допуске участников аукциона под номерами <данные изъяты> не соответствует требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку размеры пиломатериалов, указанные в этих заявках, не соответствуют ГОСТу 18288.

Статьей 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен порядок подачи заявок на участие в аукционе, а также требования к информации, содержащейся в первой части заявки.

Исходя из требований, содержащихся в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, участникам аукциона при заполнении заявки следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В первую часть заявки должны быть включены показатели, которые заполняются в соответствии с разделом «Техническое задание» документации об электронном аукционе. Техническим заданием установлено, что качество выполнения работ должно соответствовать действующим в Российской Федерации нормативным документам, в том числе ГОСТам.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление административного органа заявитель жалобы Федоров А.А. указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, полагая, что членом единой комиссии уполномоченного органа администрации муниципального образования МО «Лиманский район»требования по допуску к участию в электронном аукционе участников закупок под номерами <данные изъяты> соблюдены и не противоречат положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 18288-87 бруском признается пиломатериал толщиной до <данные изъяты> мм и шириной не более двойной толщины. При этом пиломатериал толщиной до <данные изъяты> мм и шириной более двойной толщины является доской. Исходя из аукционной документации, в ведомости потребных материалов (ресурсом) заказчиком указаны показатели пиломатериала по позициям <данные изъяты> – бруски обрезные хвойных пород длиной <данные изъяты> м, шириной <данные изъяты> мм, толщиной <данные изъяты> мм с различностью сортов, по позиции <данные изъяты> – бруски деревянные, пропитанные, длиной <данные изъяты> м и более, шириной <данные изъяты> мм, толщиной <данные изъяты> мм <данные изъяты> сорта.

Таким образом, требования аукционной документации в этой части не соответствовали ГОСТу18288-87Межгосударственный стандарт. Производство лесопильное. Термины и определения",устанавливающего термины и определения понятий в области лесопильного производства, обязательные для применения во всех видах документации и литературы, входящих в сферу действия стандартизации или использующих результаты этой деятельности.

Участники закупок под номерами <данные изъяты> в позициях <данные изъяты> первой части заявки предложили пиломатериал, не соответствующий понятию – брусок.

В соответствии с ч.5 ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно с п. 16 раздела 1 документации об электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Первые части аукционных заявок участников закупки под номерами <данные изъяты> не соответствовали требованиям аукционной документации и ч. 3 ст. 66 вышеназванного Закона, так как размеры пиломатериалов, указанные в этих заявках не соответствуют ГОСТу 18288.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.09.2015 г., подписанному членами Единой комиссии, в том чисиле и Федоров А.А. единая комиссия уполномоченного органа администрации муниципального образования приняла решение о допуске вышеуказанных участников закупки к участию в электронном аукционе.

Указанные обстоятельства и вина члена Единой комиссии Федорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., заявками, протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, действия члена единой комиссии Федорова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Федорова А.А. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица Федорова А.А. и представителя не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, вынесенного заместителем руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности должностного лица

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены. Оценка доказательствам дана начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. - в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами установленными ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению.

Нарушений материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, постановление заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. является законным, обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права и в соответствии с исследованными доказательствами. Оснований для отмены данного постановления, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя- начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Камакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Федорова А.А., - оставить без изменения, жалобу Федорова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: