Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25187/2016 от 08.09.2016

Судья Торбик А.В. Дело № 33-25187/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Амоскиной Светланы Васильевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу по иску Амоскиной Светланы Васильевны к Трифоновой Алле Михайловне об устранении нарушений прав собственника и встречному иску Трифоновой Аллы Михайловны к Амоскиной Светлане Васильевне об устранении нарушений прав собственника,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Амоскиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Амоскина С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трифоновой А.М. об устранении нарушений прав собственника посредством обязания Трифонову А.М. демонтировать навес полностью или частично, обеспечив при этом расстояние до забора Амоскиной С.В. не менее одного метра, установить три линии снегозадержателей на свесе вновь образованного навеса, устроить систему водостока, обеспечивающего отвод осадков от участка истца.

В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050279:94, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является смежным землепользователем, и не соблюдая градостроительные нормы и правила, возвела на своем участке двухэтажный дом, в результате чего снег и вода с крыши дома Трифоновой А.М. заливает её земельный участок.

Трифонова А.М. исковые требования не признала, обратилась с суд со встречным иском к Амоскиной С.В. об устранении нарушений прав собственника посредством обязания Амоскину С.В. перенести забор, разделяющий участки сторон, на прежнее место в соответствии с планами БТИ и границами участков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, установив забор из сетки - рабицы высотой, соответствующей нормам, принятым в данной местности, а также снести самовольно возведенный гараж на земельном участке с кадастровым номером 50:14:050265:94, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:14:050265:0006, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Амоскина С.В. является смежным землепользователем. Считает, что муж Амоскина С.В. разобрал ранее установленный по смежной границе земельных участков сторон забор из сетки-рабицы, воздвигнув новый забор высотой 2,5 м, при этом передвинул его вглубь участка Трифоновой А.М. на 1,5 метра, в результате чего в проходную комнату перестал попадать солнечный свет, а в проходе между домом и забором в зимний период постоянно стал скапливаться снег, который невозможно было расчистить, так как проход стал слишком узкий. Был сделан навес над дорожкой. На месте старого сарая муж Амоскиной С.В. возвел гараж вплотную к забору, а также вплотную к возведенному забору возвел кирпичную пристройку, в результате чего уменьшилось расстояние между домами, что грубо нарушает противопожарные нормы и правила Заявленные требования просит удовлетворить в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании Амоскина С.В. заявленные ею исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года исковые требования Амоскиной С.В. удовлетворены, встречный иск Трифоновой А.М. удовлетворен в части обязания Амоскину А.М. не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий участки Трифоновой А.М. и Амоскиной С.В. согласно сведениям ГКН путем выноса точек на местности; обеспечив высоту забора не более 1,8м и прозрачность не менее 25%, а также снести самовольно возведенный гараж на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050279:94.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Амоскина С.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части обязания ее не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий участки Трифоновой А.М. и Амоскиной С.В. согласно сведениям ГКН путем выноса точек на местности, обеспечив высоту забора не более 1,8м и прозрачность не менее 25%.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с заявленными требованиями, основано на представленных доказательствах, в том числе заключении эксперта.

Заявительница апелляционной жалобы не оспаривает перенос необходимость переноса забора в указанных судом точках в разъяснении судебного решения от 16.06.2016, сносе гаража, но считает необоснованным возложение обязанности по оборудованию забора не более 1,8м и прозрачностью не менее 25%, поскольку имеющийся забор не превышает указанную высоту, а требование о прозрачности не менее 25% необоснованно каким-либо нарушением прав ответчицы.

Судебная коллегия полагает, что данный довод заявительницы жалобы обоснован, поскольку доказательств того, что высота забора выше 1,8м в материалах дела не имеется и носит предположительный характер, также как и нет доказательств того, что именно наличие сплошного забора привело к затенению участка ответчика, препятствующему его использование по назначению и скапливанию на нем атмосферных осадков, нарушения инсоляции. Более того, данный вывод противоречит обстоятельствам, положенным в основу решение суда об удовлетворении требований истицы о необходимости демонтажа навеса, установлении ответчиком снегозадержателей, системы водостока.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из решения суда обязание истицы об установлении забора 1,8м и прозрачностью не менее 25%

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание об обязании Амоскину Светлану Васильевну обеспечить высоту забора не более 1,8м и прозрачность не менее 25%.

Председательствующий судья

Судьи