Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2017 ~ М-38/2017 от 09.01.2017

№ 2-320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.В. к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.В. обратился в суд с иском к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» (далее – ООО «ПромСервисБанк», Банк) и Ермак Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21 % годовых, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермак Л.В. передала в залог Банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 1 820 000 рублей.

Решением Железногорского городского суда от 15.01.2014 года с Ермак Л.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 616 101,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 224 085,79 рублей, проценты за просроченный кредит -23 020,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 255,88 рублей, пени - 195 739,71 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,51 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 820 000,00 рублей.

На стадии исполнительного производства определением суда от 17.03.2015 года произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» (прежнее наименование - ООО «ПромСервисБанк») на ИП <данные изъяты> затем определением суда от 12.07.2016 года произведена замена взыскателя ИП <данные изъяты> на Орлова Д.В., как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Железногорского городского суда от 15.01.2014 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору до момента исполнения обязательств, начислять неустойки и проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2013 года по 21.11.2016 года в размере 910 931,94 руб., из которых: проценты за просроченный кредит – 310 931,94руб., неустойка по основному долгу – 550 000,00 руб., неустойка по процентам – 50 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, ответчик Ермак Л.В. направила в суд заявление о признании ею исковых требований в полном объеме; обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, размер требуемой к взысканию задолженности не оспаривала, также заключение и подписание договора с Банком на указанных условиях не отрицала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из ее заявления.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Ермак Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 21 % годовых, со сроком погашения кредита – 06.05.2016 года.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возврат кредита и уплату процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей                (п. 5.4), своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п. 5.5). В случае не возврата или нарушении сроков возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредитам обязался уплачивать Кредитору неустойку в виде пени 0,3% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки                  (п. 8.2). В случае невозврата или нарушении сроков возврата уплаты начисленных по кредиту процентов, обязалась уплачивать Кредитору неустойку в виде пени 0,30% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый день просрочки (п.8.3).

Согласно пункту 9.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ермак Л.В. и ООО «ПромСервисБанк».

Решением Железногорского городского суда от 15.01.2014 года (вступившим в законную силу) с Ермак Л.В. в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 616 101,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 224 085,79 рублей, проценты за просроченный кредит -23 020,51 рублей, проценты за пользование кредитом - 173 255,88 рублей, пени - 195 739,71 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 280,51 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую Ермак Л.В. на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 820 000,00 рублей.

Определением Железногорского городского суда от 17.03.2015 года произведена замена взыскателя ООО «Банк Оранжевый» (прежнее наименование - ООО «ПромСервисБанк» на ИП <данные изъяты>. как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Железногорского городского суда от 15.01.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и истцом Орловым Д.В. заключен Договор цессии, по условиям которого ИП <данные изъяты> уступил Орлову Д.В. все права требования к Ермак Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ПромСервисБанк» и Ермак Л.В., принадлежащие ИП <данные изъяты>. на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., - в размере 1 990 723,80 рублей, в том числе, но не исключительно: задолженность по основному долгу по кредитному договору - 561 776,88 руб., проценты по кредиту - 82 419,59 руб., задолженность по пени по кредиту -1 346 527,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины, иные права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе, право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством. Одновременно с правами, уступаемыми по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП <данные изъяты>. уступил, а Орлов Д.В. принял права из связанных с ним обеспечивающих возврат кредита обязательств в полном объеме и на тех же условиях, которые были у ИП <данные изъяты> а именно вытекающие из Договора об ипотеке. За уступаемые в соответствии с договором цессии права требования, Орлов Д.В. уплатил <данные изъяты>. денежные средства - <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железногорского городского суда от 12.07.2016г. произведена замена взыскателя ИП <данные изъяты> на Орлова Д.В. на стадии исполнительного производства по исполнению решения Железногорского городского суда от 15.01.2014г.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору за период, заявленный истцом, - с 15.10.2013 года по 21.11.2016 года составляет 2 665 126,90 руб., в том числе: проценты за просроченный кредит - 310 931,94 руб., неустойка по основному долгу - 2 252 916,34 руб., неустойка по процентам - 101 278,62 руб.

Из представленного истцом расчета видно, что меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательства не исполняются.

Ответчиком период и сумма задолженности, данный расчет не оспаривается, она согласилась с расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Истец самостоятельно, с учетом принципа соразмерности, в одностороннем порядке снизил размер неустойки по основному долгу до 500 000,00 руб., по процентам до 50 000,00 руб., которую просит взыскать с ответчика, наряду с кредитной задолженностью, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Ответчик иск признает полностью.

    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (денежные средства переданы ответчику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий кредитного договора ответчик не оспорил, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих банку право досрочного взыскания всех причитающихся платежей, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), иск подлежит удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору – 910 931,94 руб. (310 931,94 + 550 000,00 + 50 000,00 руб.).

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается чек-ордером от 21.12.2016г.), в размере 12 310,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Д.В. к Ермак Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермак Л.В. в пользу Орлова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 910 931 рубль 94 копеек, из них: проценты за просроченный кредит – 310 931,94 руб., неустойка по основному долгу – 550 000 руб., неустойка по процентам – 50 000 руб.; также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 310 руб., а всего 923 241 (девятьсот двадцать три тысячи двести сорок один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                          С.А. Антропова