Решение по делу № 2-5607/2016 ~ М-4411/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-5607/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 августа 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олегурского А.И. к Сучкову А.С. о взыскании арендной платы

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между О.А.И. и С.А,С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым О.А.И. передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № За пользование автомобилем арендатор должен был уплачивать О.А.И. 1300 рублей ежедневно. Нестойка за просрочку оплаты составляла 10% в день за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п2.3 договора).

В связи с тем, что денежные средства в счет арендной платы ответчик истцу не выплачивал, у него образовалась задолженность в размере 42000 рублей, которую истец просит взыскать, также просит взыскать пени в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании О.А.И. и его представитель, действующая на основании устного ходатайства ФИО4, заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали.

С.А.С., в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.642,644,646,648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут (ст.619). В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом, кроме договора аренды и акта приема передачи транспортного средства суду представлена расписка, в которой С.А.С. признает долг по арендной плате за использование автомобиля перед ним в размере 42000 рублей, в связи с чем, требования о взыскании данной суммы подлежат удовлетворению, доказательств передачи денежных средств истцу в погашение задолженности не представлено. Также соответствуют условиям договора и положениям законодательства требования о взыскании неустойки в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О.А.И. заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 3000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(1), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как, основное требование истца удовлетворено в полном объеме, за счет ответчика О.А.И. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей. Указанные издержки непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.А.И. удовлетворить.

Взыскать с С.А.С. в пользу О.А.И. в счет задолженности по арендной плате 42000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2060 рублей, а всего взыскать 67060 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов