Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5798/2016 ~ М-4439/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-5798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

03 августа 2016 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Анаева А.М., Шишкова В.А., Шишковой Р.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишковой Г.Х. о признании прекратившими право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Анаеву А.М., Шишкову В.А., Шишковой Р.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишковой Г.Х. о признании прекратившими право на жилую площадь. В обоснование иска указано, что согласно справке ООО «ЕРИЦ» по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Анаев А.М., Шишков В.А., Шишкова Р.С., Шишкова Г.Х. Лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт в связи со сносом дома в сентябре 2015 года, однако до настоящего времени с регистрационного учета по спорному адресу ответчики не сняты. Просит признать Анаева А.М., Шишкова В.А., Шишковой Р.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишковой Г.Х. прекратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Арисова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Анаев А.М., Шишков В.А., Шишкова Р.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишковой Г.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заказными письмами. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчики не представили.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ООО «ЕРИЦ» от "."..г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Анаев А.М. с "."..г., Шишков В.А. с "."..г., Шишковой Р.С. с "."..г., Шишковой Г.Х. с "."..г..

Из сообщения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. усматривается, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, снесен в сентябре 2015 года.

Таким образом, ответчики Анаев А.М., Шишков В.А., Шишкова Р.С., несовершеннолетняя Шишкова Г.Х., зарегистрированные по адресу: <адрес>, в результате его сноса перестали являться объектами жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как предусмотрено ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Суд полагает возможным применить по аналогии закона положения ст. 235 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что жилищные права ответчиков в отношении квартиры, ранее находившейся в многоквартирном жилом доме прекращены, в результате сноса дома.

Судом установлено, что помещение, в котором ответчики имеют соответствующую регистрацию, перестало быть объектом гражданско-правовых отношений ввиду его сноса в сентябре 2015 года, в результате чего не может использоваться по прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право на жилую площадь являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Анаева А.М., Шишкова В.А., Шишковой Р.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шишковой Г.Х. о признании прекратившими право на жилую площадь, удовлетворить.

Признать Анаева А.М., Шишкова В.А., Шишковой Р.С., несовершеннолетнюю Шишковой Г.Х. прекратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Анаева А.М., Шишкова В.А., Шишковой Р.С., несовершеннолетней Шишковой Г.Х. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2016 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко