Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-16/2018 от 15.01.2018

Дело № 4/1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 22 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Кузнецова К.И.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Кузнецова К.И. в интересах осужденного Шарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Шаров А.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст.162, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, Шаров фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Кроме того, в содеянном раскаивается, социальные связи не нарушены, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Считает, что Шаров А.В. заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает не целесообразным применение к осужденному Шарову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Кузнецова К.И.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Кузнецов К.И. заявленное ходатайство в интересах осужденного поддержал по изложенным в нем доводам, в дополнении пояснил, что в период нахождения материалов в суде Шаров А.В. был награжден ещё одной почетной грамотой, в его поведении прослеживается устойчивая тенденция к исправлению, он твердо встал на путь исправления, нарушения им были допущены в период нахождения в СИЗО, в исправительном учреждении взысканиям не подвергался, характеризуется положительно. Полагает, что осужденный своим поведением доказал исправление и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение, в период условно-досрочного освобождения за ним будет осуществляться контроль государственными органами.

Представитель ФКУ ИК-53 в судебном заседании вывод комиссии о не целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному Шарову А.В. поддержала, полагает, что применение условно-досрочного освобождения к Шарову А.В. нецелесообразно.

Прокурор поддержал представителя учреждения ФКУ ИК-53, не согласился с ходатайством адвоката в интересах осужденного Шарова, считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания, так как осужденный имеет действующие взыскания, он не достиг той высокой степени исправления при которой возможно применение условно-досрочного освобождения, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно- досрочного освобождения, не влечет ее обязательное применение.

Шаров А.В. отбывает наказание по приговору суда за совершение двух тяжких преступлений (26-58).

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно характеристике представленной исправительным учреждением (л.д.22) осужденный прибыл в ФКУ ИК-53 в июне 2017. По прибытию не трудоустроен из –за ограниченного количества производственных площадей. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. Мероприятия, согласно установленного распорядка дня посещает редко. Принимает участие в общественной жизни отряда и ИУ. В отношении сотрудников администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно. Поощрений не имеет, подвергался взысканиям. В заключении комиссия исправительного учреждения характеризует осужденного Шарова А.В. отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.23) за период отбывания наказания Шаров с августа 2016 по июнь 2017 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворение в карцер, на момент рассмотрения ходатайства взыскания являются действующими. Суд считает, что данные взыскания наложены обоснованно, соответствуют тяжести проступков, а также свидетельствуют об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения. За весь период отбытия наказания Шаров А.В. поощрений не имеет, при этом суд принимает во внимание, что Шаров А.В. за период отбытия наказания 4 раза был награжден грамотами, указанное обстоятельство свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, о становлении его на путь исправления.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства осужденный имеет взыскания, которые не сняты и не погашены и являются действующим, т.е. он является нарушителем установлено порядка отбытия наказания, время, с учетом срока назначенного наказания, в течение которого он характеризуется положительно, является не значительным, что не позволяет суду сделать вывод о его без условном исправлении. Несмотря на положительную динамику в поведении Шарова, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему условно-досрочного освобождения, поскольку за период отбывания наказания осужденный каким-либо исключительно положительным образом себя не зарекомендовал.

Доказательств, наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного Шарова свидетельствуют о необходимости дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Кроме того, оснований ставит под сомнение решение администрации исправительного учреждения, не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Кузнецова К.И. в интересах осужденного Шарова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                      А.В. Боброва