Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 (2-1773/2015;) ~ М-1778/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-67/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

С участием ответчика Броцман Н.П.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Броцман Н.П. и Броцман В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Броцман Н.П. и Броцман В.Н. о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчиком (заемщиком) Броцман Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Броцман Н.П. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчика Броцман В.Н. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он свои обязательства исполнил путем открытия заемщику счета № и выдачи наличными денежных средств через кассу Банка, а ответчик Броцман Н.П. свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Ответчик Броцман Н.П. в судебном заседании иск признала и пояснила, что намерена погашать задолженность по мере возможности.

Ответчик Броцман В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Броцман В.Н.

Заслушав ответчика Броцман Н.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Броцман Н.П. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Броцман Н.П. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.1.2). Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-9).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Броцман Н.П. обязалась ежемесячно уплачивать Банку по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты>. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 2.2.1), в сроки, определенные графиком платежей (л.д.14-15).

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор, платеж производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п.3.2.1). Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания со счета заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором (п.3.2.2). (л.д.10-11).

Факт получения кредита ответчик Броцман Н.П. не оспаривает и подтвердила в судебном заседании.

Доказательства погашения задолженности ответчики в суд не предоставили, доводы истца не оспорили.

Из выписки по счету ответчика Броцман Н.П. и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Броцман Н.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производит. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался основной долг в общей сумме <данные изъяты> (л.д.16-19,20-22).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Броцман Н.П., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору №, заключенному с Броцман Н.П., является ответчик Броцман В.Н., который обязался отвечать по обязательствам заемщика Броцман Н.П. перед банком (кредитором) солидарно на основании ст. 363 ГК РФ (л.д. 12-13).

Пунктом 3.1 договора поручительства установлен срок его действия – с момента подписания его сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в равных долях <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Броцман Н.П. и Броцман В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Броцман Н.П. – <данные изъяты>, с Броцман В.Н. - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина