Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 12.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары С.Н. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Афанасьева М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара Самарской области в отношении Алимова Х.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Алимова Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области Алимов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Афанасьев М.Г. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о привлечении Алимова к уголовной ответственности.

Алимов Х.А. в судебном заседании жалобу не поддержал, пояснил, что вину признает, штраф оплатил.

Заинтересованное лицо Афанасьев М.Г. жалобу поддержал, пояснил, что полиция в возбуждении уголовного дела отказала, отказ он не обжаловал, однако считает, что так как у него выбит зуб, необходимо завести уголовное дело.

Заинтересованное лицо ФИО4 жалобу не поддержал.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом старшим УУП ОП № У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 во дворе <адрес> Алимов Х.А. нанес телесные повреждения (побои) в область головы, тела Афанасьеву М.Г., ФИО4, от чего они испытали сильную физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в ст.115 УК РФ согласно заключения эксперта ОСМЭ № и № соответственно.

Алимов Х.А. вину признал.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОБСМЭ» у Афанасьева М.Г. обнаружены повреждения: кровоподтеки в лобной облсти. в левой скуловой области, на груди, ссадина в области правого локтевого сустава, переломы первых зубов на верхней челюсти (кариозно изменных) и 2-го зуба слева (ранее реставрированного), окраска кровоподтеков на момент осмотра соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток, высказаться о давности образования повреждений зубов по данным осмотра не представилось возможным, повреждения не причинили вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что событие административного правонарушения имело место быть.

Согласно ст.6.1.6 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Все выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алимова Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Алимова Х.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Доводы заявителя Афанасьева М.Г. о рассмотрении вопроса о привлечении Алимова Х.А. к уголовной ответственности судом не принимаются, поскольку в полномочия суда возбуждение уголовных дела не входит. Афанасьев М.Г. при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вправе был его обжаловать в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в данном случае имело место и Алимов Х.А. виновен в совершении административного правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 КоАП РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд полагает, что административное наказание Алимову Х.А. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, Алимов Х.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара Самарской области в отношении Алимова Х.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Афанасьева М.Г. - оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)