Определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 по делу № 33-419910/2020 от 04.12.2020

Судья Виноградова Н.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2007/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-419910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы № 2-2007/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Мирошниченко Н.Г. по доверенности Пташок Н.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Набатова Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирошниченко Николая Григорьевича в пользу Набатова Виктора Николаевича задолженность по арендной плате в сумме 90 000 рублей, по оплате электроэнергии в сумме 23 923 рубля 15 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 185 223 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 940 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Набатов В.Н. обратился в суд с иском к ИП Мирошниченко Н.Г., уточнив который просил взыскать сумму задолженность по договору аренды в размере 90 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 23 923 рубля 15 копеек, пени по договору и проценты по оплате электроэнергии в размере 186 162 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль 09 копеек, указав, что 01 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 01-03/18, в соответствии с условиями которого Набатов В.Н. передал Мирошниченко Н.Г. во временное пользование нежилое помещение общей площадью 78,3 кв.м, расположенное по адресу: *****, принадлежащие Набатову В.Н. на праве собственности.

Согласно п. 3.2.4 Договора ответчик обязался своевременно и в полном размере вносить арендную плату, коммунальные и эксплуатационные платежи, а также иные платежи на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 4.1 Договора размер ежемесячной арендной платы за календарный месяц составляет 120 000 руб. Арендатор обязуется вносить арендную плату или осуществлять иные платежи по договору путем перечисления соответствующих сумм в рублях на счет арендодателя, указанный в договоре или сообщаемый Арендодателем до перечисления платы Арендатором.

В п. 4.7 Договора перечислены платежи, не включенные в состав арендной платы.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Договор прекращается в части прав арендатора по временному пользованию помещением, в том числе, по соглашению сторон.

Согласно п. 4.5 Договора аренды нежилого помещения обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы должна им исполняться не позднее 5-го числа текущего месяца.

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 11.07.2018 г. Арендатор передал занимаемое им помещение по договору аренды обратно арендодателю, тем самым прекратив Договор аренды в части своих прав по временному пользование помещение, при этом арендатором не была выполнена обязанность по внесению арендной платы и оплате услуг по предоставлению электроэнергии.

В связи с нарушением условий договора аренды за Мирошниченко Н.Г. образовалась задолженность: арендная плата за период с 01.06.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 90 000 рублей, коммунальные платежи за период с 01.06.2018 г. по 11.07.2018 г. в размере 23 923 рублей, кроме того ввиду несвоевременного внесения арендный платы по договору ответчику начислены пени в размере 104 321 рубль 80 копеек, и 80 902 рубля.

Поскольку в добровольном порядке задолженность и неустойки истцу не выплачены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец Набатов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Семеновой А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Мирошниченко Н.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Мирошниченко Н.Г. по доверенности Пташок Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Набатова В.Н. по доверенности Беспалов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Набатов В.Н., ответчик ИП Мирошниченко Н.Г. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1, ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не опредЕ., считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 01.03.2018 г. между Набатовым В.Н. и ИП Мирошниченко Н.Г. заключен договор аренды нежилого помещения № 01-03/18.

В соответствии с условиями договора аренды Набатов В.Н. передал Мирошниченко Н.Г. во временное пользование нежилое помещение общей площадью 78,3 кв.м, расположенное по адресу: ********, принадлежащие Набатову В.Н. на праве собственности.

Согласно п. 3.2.4, п. 4.1 Договора аренды, Мирошниченко Н.Г, принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.7 Договора в состав арендной платы не включены платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, пожарную сигнализацию, интернет, телефон, вывоз мусора, уборку территории, эксплуатационные платежи и прочие расходы. Арендатор оплачивает коммунальные и прочие услуги согласно договору на основании предоставляемых актов выполненных услуг. В случае изменения стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, арендатор обязуется оплачивать согласно измененным тарифам, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление, телефон, интернет, уборку территории и вывоз мусора согласно потребленным арендатором. Компенсация арендодателю отдельно, по фактическим показаниям счетчиков и платёжных документам, подтверждающим оплату соответствующих коммунальных услуг Арендодателем не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения таких документов.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату или осуществлять иные платежи по договору путем перечисления соответствующих сумм в рублях на счет арендодателя, указанный в договоре или сообщаемый Арендодателем до перечисления платы Арендатором.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Договор прекращается в части прав арендатора по временному пользованию помещением по истечении срока аренды, указанного в п. 2.2 Договора, независимо от уведомления, либо соглашения сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным Договором.

Согласно п. 2.2 Договора срок аренды Помещения по настоящему договору устанавливается с 01 марта 2018 года по 30 января 2019 года включительно.

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от 11.07.2018 г. Арендатор передал занимаемое им помещение по договору аренды обратно арендодателю, тем самым прекратив Договор аренды в части своих прав по временному пользование помещение.

Как указывает истец, и стороной ответчика не оспорено, у ИП Мирошниченко Н.Г. образовалась задолженность за арендную плату в размере 90 000 руб.. При этом в материалы дела представлена расписка от 09.07.2018 г., подтверждающая наличие задолженности по уплате арендных платежей в указанном размере.

По смыслу ст.622 ГК РФ при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате договора аренды сумме 90 000 руб..

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с Мирошниченко Н.Г. задолженности по оплате электроэнергии в размере 23 923,15 руб., поскольку наличие данной задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в то время как согласно условий заключенного между сторонами договора, ответчик принял на себя обязательства в том числе, по оплате электроэнергии.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени также были удовлетворены судом, поскольку в соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он является арифметически верным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 185 223, 80 руб., кроме того с ответчика в пользу истца были взысканы проценты, начисленными на сумму долга по оплате электроэнергии в сумме 940,14 руб...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,87 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о времени и месте рассмотрения дела его надлежащим образом не извещали, однако из имеющихся материалов дела документов усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика 11 апреля 2019 г. и получено последним 17 апреля 2019 г. (л.д.59-60), в связи с чем судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в качестве платы за аренду истец принял от Мирошниченко Н.Г. принадлежащий ответчику товар, находящийся в арендном помещении, вместе с тем доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе каких-либо актов приема-передачи, расписок и иных документов также приложено не было, при этом представитель истца отрицает то обстоятельство, что его доверителю был передан товар в счет оплаты за аренду, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: