Постановление по делу № 3/10-236/2019 от 31.07.2019

Материал № 3\10-1-236\19

Постановление

5 августа 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием прокурора Кучко Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 гр. Чайка К.А. по доверенности,

заинтересованного лица начальника СО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ананьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей П.С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по расследованию уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Потерпевшая П. С.М. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по расследованию уголовного дела №, возбужденного по её заявлению в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, указанная жалоба потерпевшей П. С.М., являющейся участником уголовного производства, на бездействие органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела, как препятствующих доступу к правосудию, подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Потерпевшая П. С.М. в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, настаивая на рассмотрении указной жалобы с участием своего представителя по доверенности.

Суд полагает жалобу П. С.М. подлежащей рассмотрению в отсутствие заявителя с участием её представителя по доверенности.

Представитель потерпевшей Чайка К.А. по доверенности в суде доводы жалобы поддержал по заявленным основаниям, указывая о необходимости проверки материалов уголовного дела о проведении следственных действий помимо разрешения ходатайства потерпевшей в целях установления виновных лиц в совершении преступления и причинения ущерба потерпевшей.

Представитель следственного органа начальник СО МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ананьева Ю.А. и прокурор Кучко Е.В. при отсутствии предмета судебного разбирательства полагали производство по жалобе подлежащим прекращению ввиду почтового отправления уведомлений потерпевшей и вручения представителю заявителя копий уведомлений и постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей, возобновлении и приостановлении производства по делу.

Рассмотрев указанную жалобу, представленные материалы, выслушав представителя заявителя по доверенности, представителя следственного органа и прокурора, суд находит жалобу П. С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, почтовым отправлением в адрес потерпевшей П. С.М. были направлены уведомления о возобновлении производства по делу, о разрешении ходатайства потерпевшей и о приостановлении производства расследования дела от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. №; исх. №; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), копии которых до начала судебного заседания были вручены представителю заявителя по доверенности.

Вместе с тем, проверка материалов уголовного дела на предмет проведения следственных действий и его расследования в целях установления виновных лиц в совершении преступления и причинения ущерба потерпевшей, не является предметом производства ст. 125 УПК РФ в рамках заявленной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя П. С.М. о бездействии должностных лиц следственного отдела СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по расследованию уголовного дела, подтверждения не нашли, в связи с чем суд оставляет жалобу П. С.М. об изложенном без удовлетворения.

На основании ст. 125 УПК РФ,

постановил:

жалобу потерпевшей П.С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по расследованию уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Ю. Пенцева