Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2019 ~ М-1162/2019 от 12.07.2019

                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » сентября 2019 г.                                        с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.

при секретаре Лятифовой А.В.

с участием истца Широковой Т.А. представителя истца Котина Д.В., третьего лица Кильдишова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2019 по исковому заявлению Широковой Т.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка

                                              УСТАНОВИЛ:

         Широкова Т.А. обращается в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области за истцом и ее братом - Кильдишовым А. А. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 1829 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования: для огорода, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела исследовался, в том числе межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», в соответствии с которым кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1829 кв.м. По границе данного участка установлен забор, который установлен изначально и с течением времени не менялся. На данном земельном участке имеется жилой дом, в котором проживает истица и надворные постройки. По сведениям, содержащимся в ЕГРН данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ране учтенные.

В ходе подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указал на то, что подготовить его в электронном виде он не сможет, так как при вынесении Решения суда о признании за истцом права собственности на земельный участок не было определено местоположение его границ. Кроме того, конфигурация участка не совпадает с материалами инвентаризации земель, что является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Площадь участка, согласно решению суда не совпадает с площадью согласно сведений ГКУ. Кадастровым инженером предложено установить границу участка в судебном порядке.

В соответствии со ст.26, п.1, пп.20 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления ГКУ является пересечение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных на местности с помощью объектов искусственного происхождения (забора), который был установлен изначально - с 1959 года и его границы не изменялись с течением времени.

Границы земельного участка с кадастровым №, который согласно заключению кадастрового инженера накладывается на земельный участок с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, так же как и не установлены границы участка на который идет наложение.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года (в ред. от 03.07.2016г.) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности) - местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В Акте согласования границ спорного земельного участка имеется согласование со всеми заинтересованными лицами - Глава сельского поселения, смежные землепользователи.

В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № в качестве правообладателя указана - ФИО2 - бабушка истца, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, а ранее ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала маме истца - ФИО3 и брату - Кильдишову ФИО10. Все обстоятельства дела, в том числе и об установлении факта принятия наследства, ранее рассмотрены Красноярским районным судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.64 ЗК РФ, ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд : исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1829 кв.м., с кадастровым №, согласно координат характерных точек, указанных в межевом плане ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ.

      В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в части установления границ земельного участка по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и представлен новый межевой план земельного участка подготовленный кадастровым инженером ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» ФИО7

      В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Котин Д.В., истец Широкова Т.А. исковое заявление с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, пояснения дали в соответствии с доводами изложенными в иске.

      Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва решение оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без своего участия.

3 лицо - Кильдишов А.А. с иском согласен.

         В судном заседании выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, изучив письменные отзывы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Судом установлено, письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области за истцом и ее братом - Кильдишовым А. А. признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 1829 кв.м., с кадастровым №, с разрешенным видом использования: для огорода, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>,

      Право собственности истца и третьего лица Кильдишова А.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако границы земельного участка не уточнены в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

Установлено в судебном заседании, что право истца на земельный участок возникло в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ, однако первоначальному собственнику - указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель по кадастровому кварталу №инв№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлена конфигурация земельного участка. Установлено в судебном заседании, что земельный участок огорожен забором с 1959 года и местоположение его не менялось.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых процедур в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1829 кв.м.

По границе данного земельного участка частично установлен забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся.

На данном земельном участке расположен деревянный одноэтажный жилой дом -ДД.ММ.ГГГГпостройки, площадью <данные изъяты> кв.м., дом полностью расположен в границах земельного участка.

Собственник к границе земельного участка претензий не имеет.

Данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым №.

В связи с технической ошибкой при определении местоположения границ земельного участка с |кадастровым №, которая привела к наложению на земельный участок с |кадастровым №, кадастровым инженером были уточнены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ уточнены координаты характерных точек, при этом конфигурация и площадь земельного участка не изменилась, наложение на земельный участок с кадастровым № устранено.

Согласно материалов инвентаризации земель населенного пункта, видно, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации указанной в материалах инвентаризации.

Согласно закона 218-ФЗ от 13.07.2015 г. ст. 26 п.1 п.п. 20 основанием для приостановления государственного кадастрового учета является не соответствие конфигурации земельного участка с материалами инвентаризации земель населенного пункта. В связи с этим невозможно подготовить межевой план в электронном виде для сдачи его в Росреестр. Кадастровым инженером предложено установить границы уточняемого земельного участка в судебном порядке.

         В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года (в ред. от 03.07.2016г.) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности) - местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

      Согласно представленному акту согласования местоположения границ земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями.

      Из межмуниципального отдела по Красноярскому Елховскому районам Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и из администрации сельского поселения <данные изъяты> в адрес суда направлены материалы инвентаризации земель с <данные изъяты> за 1999 год, согласно которым за прежним собственником ФИО2 числилось два земельных участка с кадастровыми № и №, землеустроительным делом по инвентаризации земель подтверждается их расположение.

    Согласно ответа ФГБУ ФКП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 1829 кв.м. выявлены наложение границ на границы смежных земельных участков № и № сведения о которых внесены в ЕГРН.

Однако при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ наложение с земельным участком с кадастровым № устранено, поскольку при изготовлении прежнего межевого плана была допущена техническая ошибка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым №, площадь <данные изъяты> числится за ФИО2,

    Установлено, что в ЕГРН сведения об указанном земельном участке внесены на основании материалов инвентаризации и сведения о местоположении его границ полежат исключению из ЕГРН, поскольку установлено что указанный земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО2 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым № оформленный в собственность наследниками, в связи с чем имеются препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым №.

        Согласно ответа министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится частично в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта, что необходимо учитывать для подготовки межевого плана земельного участка.

Таким образом установлено судом, что спорный земельный участок существует в заявленных границах на местности более 15 лет, что подтверждается правоустанавливающим документом выданным на имя первоначального собственника, материалами инвентаризации за 1999 год.

        Согласно межевому плану земельного участка изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уточненная площадь земельного участка составляет 1829 кв. м.

       В силу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 -ФЗ ( ред. от 25.12. 2018) « О государственной регистрации недвижимости»( с изменениями от 01.01. 2019 г.), осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину, более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В данном случае величина уточненной площади меньше, чем по правоустанавливающему документу.

             При таких обстоятельствах, возможно внесение в ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка 1829 кв. м.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1829 кв.м., с разрешенным видом использования: для огорода, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой Тамары Александровны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь 1829 кв.м. земельного участка с кадастровым №, площадью 1829 кв.м. с разрешенным видом использования: для огорода, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 94), являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено12.09. 2019 года.

Судья:                                                Т.В. Фаттахова.