Решение по делу № 2-3549/2015 ~ М-3559/2015 от 01.10.2015

дело № 2-3549/15

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларионовой Н.А. к ЖСК «Меценат» о признании имущественного права требования квартиры в незавершенном строительстве и возложения обязанности передать ей в собственность квартиру по завершению всех работ и сдачи дома в эксплуатацию,

установил:

Ларионова Н.А. обратилась с иском к ЖСК «Меценат» и просит признать за ней имущественное право требования собственности на жилое помещение - на трехкомнатную квартиру, общей площадью 92,10 кв.м. расположенной во 2-м (втором) подъезде, на 3 (третьем) этаже строящегося жилого дома, условный строительный номер квартиры № 6 (отсчёт слева направо) находящегося по адресу: <адрес> и обязать передать ей в собственность по завершению всех работ и сдачи дома в эксплуатацию выше указанную квартиру ЖСК «Меценат».

В судебном заседании истец поддержал требования, в обоснование которых ссылается на то, что 02 августа 2010 года был заключен договор переуступки права требования на жилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес> между Ларионовой Н.А. и ФИО10 Право на указанное помещение возникло у ФИО9 на основании договора от 31 января 2005 года заключенного с ЖСК «Дельфин и К». Вкладом пайщика являлось финансирование строительства в объеме 1 013 100 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждено справкой № № от 28 декабря 2005 года, подписанной председателем ЖСК «Дельфин и К» ФИО8 и главным бухгалтером Ларионовой Н.А.

ЖСК «Дельфин и К» принял на себя обязательство выполнить строительство жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный номер №6 (отсчет слева направо), общей площадью 92,10 квадратных метра, на 3-м (третьем) этаже, во 2 (втором) подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в объеме и сроки предусмотренные в договоре. В соответствии с п.1 ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию IV квартал 2006 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу №№ ЖСК «Дельфин и К» признан несостоятельным (Банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года права застройщика, принадлежащие ЖСК «Дельфин и К», были переданы ЖСК «Меценат».

Предъявление физическими лицами в суды общей юрисдикции требований о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома, не противоречит требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве)», основано на положениях ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ и не затрагивает прав других кредиторов. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу статьи 128 ГК РФ имущественное право является объектом гражданских прав и подлежит защите, в том числе судебными органами.

На основании ст. 218 ГК РФ члены жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, полностью оплатив Ответчику стоимость квартиры по договору, и учитывая, что на момент подачи иска строительство дома не завершено, истец полагает, что имущественное право требования собственности на долю имущества Ответчика, в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер 6 (отсчет слева на право), общей площадью 92,10 кв. м., на 3 (третьем) этаже, во 2-м подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> принадлежит ему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № она включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЖСК «Дельфин и К» в отношении трехкомнатной квартиры, строительный номер 6 (отсчет слева на право), общей площадью 92,10 кв. м., на 3 (третьем) этаже, во 2-м подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах истец полагает, что за ним может быть признано имущественное право требования собственности на объект незавершенного строительства: трехкомнатной квартиры, строительный номер 6 (отсчет слева на право), общей площадью 92,10 кв. м., на 3 (третьем) Этаже, во 2-м подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> поскольку из-за бездействия ответчика нарушаются права Ларионовой Н.А. на получение в собственность в будущем спорной квартиры.

Представитель ЖСК «Меценат» просит отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указывает на то, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принцип разумности осуществления субъективных гражданских прав отражает степень концентрации интеллектуально-волевых усилий субъекта, реализующего свое право. Разумность характеризует целесообразность и обоснованность поведенческого акта реализации субъективного права.

Принцип разумности предполагает, что совершение лицом действий должно быть адекватно наступающим последствиям, предусмотренным в законе.

Истица действует недобросовестно и не разумно, злоупотребляет субъективным правом, вследствие чего с её требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует и никогда не возникал спор об имущественном праве истицы на 3-х комнатную квартиру в строящемся жилом доме по адресу <адрес>

Истица сама указывает в иске, что имущественное право у неё уже возникло на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу №<адрес> и её добровольном членстве в ЖСК «Меценат». Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года по делу между теми же лицами. В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истица заявляет о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ЖСК «Меценат». Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно решению Кировского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года по делу, оставленному 07 апреля 2015 года в силе апелляционным определением Саратовского областного суда установлено обстоятельство, что не ЖСК «Меценат», а Ларионова Н.А. не исполняет взятые на себя обязательства. В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Глава обязательственного права в ГК РФ на такие случаи содержит ст.401 ГК РФ. Обстоятельства, установленные судебным решением Кировского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года по делу позволяют утверждать, что ЖСК «Меценат» в отличие от Ларионовой Н.А. принимает все меры, какие от него требуются по характеру обязательств и условиям оборота для надлежащего исполнения своих обязательств и скорейшему вводу дома в эксплуатацию.

С учётом вышеизложенного со стороны ЖСК «Меценат» отсутствует какое-либо нарушение прав Ларионовой Н.А., вследствие чего её исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 31 января 2005 года между ФИО12.и ЖСК «Дельфин и К» был заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры, строительный номер №6 (отсчет слева направо), общей площадью 92,10 квадратных метра, на 3-м (третьем) этаже, во 2 (втором) подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Вкладом пайщика являлось финансирование строительства в объеме 1 013 100 руб., которое было произведено в полном объёме, что подтверждается справкой № № от 28 декабря 2005 года, подписанной председателем ЖСК «Дельфин и К» ФИО13 и главным бухгалтером Ларионовой Н.А.

02 августа 2010 года между Ларионовой Н.А. и ФИО14 был заключен договор переуступки права требования на жилое помещение в строящемся доме по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК «Меценат» к Ларионовой Н.А. и ФИО15 установлено, что права на строительство жилого дома, перешли от ЖСК «Дельфин и К» к ЖСК «Меценат» о взыскании паевых взносов. При этом Ларионова Н.А. принята в члены кооператива и включена в реестр кредиторов, на пай в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер №6 (отсчет слева направо), общей площадью 92,10 квадратных метра, на 3-м (третьем) этаже, во 2 (втором) подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию. Из чего следует, что фактически имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее имущественное право Ларионовой Н.А., в том числе и право требования, при исполнении ею обязательств перед ЖСК «Меценат» на трехкомнатную квартиру, строительный номер № 6 (отсчет слева направо), общей площадью 92,10 квадратных метра, на 3-м (третьем) этаже, во 2 (втором) подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, что исключает повторное признание за истцом права в судебном порядке.

Более того, в судебном заседании Ларионова Н.А. признала факт того, что на момент предъявления настоящего иска ЖСК «Меценат» её прав никто не оспаривал, а доводов о том, в чём состоит угроза нарушения её прав, суду не привела. Напротив, требования кооператива исполнять решения общего собрания по уплате дополнительных взносов, следует расценивать, как признание прав истца на паенакопления, то есть имущественных прав на трехкомнатную квартиру, строительный номер № 6 (отсчет слева направо), общей площадью 92,10 квадратных метра, на 3-м (третьем) этаже, во 2 (втором) подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

В обоснование необходимости признания права Ларионова Н.А. ссылается на плохое состояние здоровья и опасения, что может возникнуть необходимость перехода прав на пай к её наследникам, а также желания наложить ограничения на строящуюся квартиру. Однако данные обстоятельства, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку по своей сути основаны на предположениях и необоснованном сохранении обеспечительных мер при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии спора, и не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Отсутствие доказательств, наличия нарушения права либо угрозы нарушения права является основанием для отказа истцу в иске, поскольку из смысла упомянутых норм, в совокупности с положениями ст. 1, 11, 12 ГК РФ, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истец уплатил за оказание юридических услуг и участие в деле представителя 7 500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░