Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-391/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Мамедова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Арутюнян Я.В.,

при секретарях Корсаковой И.В. и Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мамедова А.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 4 ст. 228 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней;

2) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

установил:

Подсудимый Мамедов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Мамедов А.С. в период с дневного времени <дата обезличена> до 14 часов 20 минут <дата обезличена>, находясь между первым и вторым этажами подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, а также в квартире <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,43 грамма. При этом подсудимый Мамедов А.С. <дата обезличена>, в дневное время, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 55 минут, находясь на указанной выше лестничной площадке, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, действующему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, находясь в <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи лицу, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», действующему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,08 грамма.

Однако подсудимый Мамедов А.С. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,43 грамма, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 и «Закупщик», действующие в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», каждый раз добровольно выдавали приобретенное у Мамедова А.С. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и данное наркотическое средство изымалось из незаконного оборота.

Подсудимый Мамедов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Виновность подсудимого Мамедова А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, <дата обезличена> и <дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО1 и лицу, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том № 1 л.д. 41, 64), после проведения которых ФИО1 и лицо, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», добровольно выдавали приобретенное ими наркотическое средство (Том № 1 л.д. 44, 66). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО1следует, что наркотическое средство - героин он употребляет <дата обезличена>, и приобретал данное наркотическое средство у мужчины по имени А., который проживал <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около 12 часов 45 минут он позвонил А. и договорился с ним о приобретении героина. Когда примерно через 5 минут он подошел к подъезду <номер обезличен> указанного дома, то позвонил А., который открыл ему дверь подъезда, после чего они вместе с А. поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где он отдал А. денежные средства сумма обезличена, а А. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством - героином. После этого А. вернулся к себе домой, а он вышел на улицу и, испугавшись ответственности за содеянное, обратился в УФСКН России по <адрес обезличен>, где в служебном кабинете добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у А. бумажный сверток с героином. После этого <дата обезличена>, он по предложению сотрудников УФСКН России по <адрес обезличен> участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях при проведении проверочной закупки наркотических средств у А.. В этот же день сотрудники полиции досмотрели его и выдали ему денежные средства сумма обезличена. После этого он позвонил А. и сказал, что ему необходимо приобрести еще одну дозу героина, на что А. ответил ему, чтобы он подъезжал к его дому и позвонил еще раз. Через 15 минут он подошел к подъезду дома и вновь позвонил А., встретил его возле магазина «название1», после чего они с А. зашли в подъезд <адрес обезличен>, поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где он передал А.» денежные средства сумма обезличена, а А. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством - героином. После этого он вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание УФСКН России по Томской области, где добровольно выдал приобретенный у А. сверток с наркотическим средством. (Том № 1 л.д. 106-108, 109-111)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является оперативным сотрудником УФСКН России по Томской области. <дата обезличена> в УФСКН России по Томской области обратился ФИО1, который добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом и рассказал о том, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел в этот день у мужчины по имени А., вследствие чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена>, в вечернее время он досмотрел ФИО1 и зафиксировал тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется, после чего выдал ФИО1 денежные средства сумма обезличена и специальное техническое устройство, передающее аудио-видео-сигнал на расстоянии. После этого ФИО1 созвонился с мужчиной по имени А., договорился с ним о приобретении одной дозы героина и о встрече возле дома, где проживает А.. После этого ФИО1 на служебном автомобиле доставили к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где тот вышел из автомобиля, возле подъезда <номер обезличен> этого дома созвонился с А. и договорился с ним о встрече возле магазина «название1». После этого ФИО1 встретил А. и зашел вместе с ним в подъезд <адрес обезличен>. Затем ФИО1 и мужчина по имени А. поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, где Кондратенко передал А. денежные средства в сумма обезличена, а А. передал ФИО1 бумажный сверток с порошкообразным веществом. После этого ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание УФСКН России по Томской области, где добровольно выдал специальное техническое устройство, передающее аудио-видео сигнал на расстоянии и сверток с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у А. <дата обезличена>, в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>. (Том № 1 л.д. 129-132)

Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик»,следует, что <дата обезличена> он познакомился с Мамедомым А.С., который предложил ему приобретать у него героин по цене сумма обезличена за одну дозу наркотического средства. Эту информацию он сообщил сотрудникам органов внутренних дел, которые предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Мамедова. <дата обезличена>, в дневное время, сотрудники полиции его досмотрели, после чего выдали ему денежные средства в сумма обезличена и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. Затем на служебном автомобиле он был доставлен к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где подошел к подъезду <номер обезличен>, созвонился с Мамедовым, который сказал, чтобы он по домофону набрал номер 51 квартиры, что он и сделал. После этого Мамедов открыл ему дверь, он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, где возле двери <адрес обезличен> стоял Мамедов. После этого он по приглашению Мамедова зашел в эту квартиру и передал Мамедову денежные средства в сумма обезличена, а Мамедов передал ему сверток из бумаги с героином. После этого он вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОПНОН ОСО УМВД России по г. Томску, где добровольно выдал специальное техническое устройство и сверток с героином, приобретенный у Мамедлова, о чем и рассказал при выдаче. (Том № 1 л.д. 170-174)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОПНОН ОСО УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в ОСО УМВД России по г. Томску поступила информация о том, что Мамедов А.С. незаконно сбывает наркотические средства, вследствие чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием лица, которому был присвоен псевдоним «Закупщик», проводилась проверочная закупка наркотических средств у Мамедова А.С. В этот день «Закупщик» был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем «Закупщику» были выданы денежные средства сумма обезличена и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. После этого «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где вышел и подошел к подъезду <номер обезличен> <адрес обезличен>, в котором проживает Мамедов А.С. После этого «Закупщик» созвонился с Мамедовым, который открыл «Закупщику» дверь подъезда. Затем «Закупщик» зашел в подъезд, при этом он проследовал за ним. В то время, когда «Закупщик» поднялся на второй этаж, он остался между первым и вторым этажами и наблюдал за тем, как «Закупщик» подошел к Мамедову, который стоял возле входной двери <адрес обезличен> вместе с Мамедовым зашел в квартиру. После этого «Закупщик» передал Мамедову денежные средства сумма обезличена, а Мамедов передал «Закупщику» сверток с наркотическим средством. После этого «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОПНОН ОСО УМВД России по г. Томску, где добровольно выдал специальное техническое устройство и сверток с наркотическим средством, пояснив при этом, что в свертке находится героин, который он приобрел <дата обезличена> у Мамедова А.С., в квартире <адрес обезличен>. (Том № 1 л.д. 185-190)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО1 указал на подсудимого Мамедова А.С. и пояснил, что именно этого мужчину он знает под именем А., у которого он <дата обезличена>, в дневное и в вечернее время, в подъезде <адрес обезличен> приобретал наркотическое средство -героин. (Том № 1 л.д. 112-115)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – героином, добровольно выданным ФИО1 <дата обезличена>, а также мешок из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – героином, выданным ФИО1 после проведения проверочной закупки. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковок не нарушена. (Том № 1 л.д. 133-134)

Заключение эксперта № 630, согласно которого, вещество массой 0,18 грамма, добровольно выданное ФИО1 <дата обезличена>, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 147-150)

Заключение эксперта № 631, согласно которого, вещество массой 0,17 грамма, выданное ФИО1 <дата обезличена> после проведения проверочной закупки, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. (Том № 1 л.д. 140-142)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного материала, в котором находилось вещество, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 220-223)

Заключение экспертов № 274, согласно которого вещество массой 0,08 грамма, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 1 л.д. 213-218)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 и свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», об обстоятельствах приобретения каждым из них наркотических средств у подсудимого Мамедова А.С. Указанные свидетели давали последовательные и не противоречивые показания, прямо указывая на то, что они приобретали наркотическое средство путем покупки именно у подсудимого Мамедова А.С. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 и свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», согласуются между собой и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 и «Закупщик» приобретали у подсудимого Мамедова А.С. наркотическое средство, и являлись очевидцами реализации Мамедовым А.С. наркотических средств; заключениями экспертов и остальными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мамедова А.С. по реализации наркотического средства были квалифицированы по трем эпизодам: по эпизоду реализации наркотического средства – смеси (препарата) содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,18 грамма, ФИО1 <дата обезличена>, в дневное время - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,17 грамма, ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 55 минут по 19 часов 55 минут - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,08 грамма, «Закупщику» <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 15 минут по 14 часов 20 минут и по факту реализации наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,14 грамма, «Закупщику» <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут по 22 часа 00 минут - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения подсудимого Мамедова А.С. факт реализации им «Закупщику» наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,14 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, и переквалифицировать действия подсудимого Мамедова А.С. по реализации наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,43 грамма, в период с дневного времени <дата обезличена> по 14 часов 20 минут <дата обезличена>, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировала следующим: все факты реализации подсудимым Мамедовым А.С. наркотического средства, изложенные в предъявленном подсудимому Мамедову А.С. обвинении, охватывались единым умыслом, вследствие чего являются единым продолжаемым преступлением; обвинение по факту реализации Мамедовым А.С. «Закупщику» наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,14 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, основано на доказательствах добытых в результате оперативно-розыскной деятельности – проведении проверочной закупки наркотического средства, произведенной на основании постановления о проведении проверочной закупки от <дата обезличена>, однако в данном постановлении отсутствуют новые основания проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку аналогичная проверочная закупка по тем же основаниям уже проводилась <дата обезличена> тогда. Таким образом, проверочная закупка <дата обезличена> была произведена в нарушение положений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия должны быть признаны недопустимыми, как добытые с нарушением закона.

Суд также считает, что в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконную реализацию наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,43 грамма, сформировался у подсудимого Мамедова А.С. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, поскольку из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что правоохранительным органам было известно о том, что подсудимый Мамедов А.С. реализует наркотические средства еще до того, как было принято решение о проведении проверочной закупки. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что проверочную закупку наркотического средства у Мамедова А.С. он производил после того, как ранее по собственной инициативе приобрел у Мамедова А.С. наркотическое средство, выдал это наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов и сообщил им о том, у кого он приобрел данное наркотическое средство. Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», следует, что после того, как подсудимый Мамедов А.С. предложил ему приобретать у него наркотическое средство, он сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов, которые предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Мамедова А.С.

Из материалов уголовного дела также следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена> у Мамедова А.С. были проведены две проверочные закупки наркотических средств различными правоохранительными органами – УФСКН России по Томской области и УМВД России по г. Томску, которые действовали независимо друг от друга, проверяя полученную каждым их указанных правоохранительных органов информацию, вследствие чего каких-либо нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает.

Вместе с тем, из предъявленного подсудимому Мамедову А.С. обвинения следует, что в ходе предварительного следствия не были установлены время, место и способ приобретения и хранения, как это указано органами предварительного следствия, подсудимым Мамедовым А.С. указанного выше наркотического средства в целях сбыта, то есть не были установлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Мамедова А.С. указание на незаконное приобретение и хранение им в целях сбыта наркотического средства.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения подсудимого Мамедова А.С. факт реализации им «Закупщику» наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,14 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, исключает из объема обвинения, предъявленного Мамедову А.С., указание на незаконное приобретение и хранение им в целях сбыта наркотического средства, и переквалифицирует действия подсудимого Мамедова А.С. по реализации им наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,43 грамма, в период с дневного времени <дата обезличена> по 14 часов 20 минут <дата обезличена>, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Мамедова А.С. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 и лицо, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», приобретали у Мамедова А.С. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, из исследованных доказательств следует, что ФИО1, приобретая у подсудимого Мамедова А.С. наркотическое средство вне рамок оперативно-розыскного мероприятия, тем не менее выдал приобретенное у подсудимого Мамедова А.С. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамедова А.С., суд признает наличие у него ребенка-инвалида, и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мамедова А.С., суд признает в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый Мамедов А.С. ранее был дважды осуждён за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы: 1) по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>; 2) по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Мамедову А.С. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным и относится к категории тяжких. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Мамедова А.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Мамедова А.С. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мамедова А.С., его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мамедову А.С. наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Мамедова А.С. особо опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Мамедову А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Мамедову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области, уничтожить;

- наркотическое средство, сверток бумаги с порошкообразным веществом, семь бумажных конвертов с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, уничтожить;

- денежные средства сумма обезличена, хранящиеся в сейфе кабинета <номер обезличен> СЧ СУ УМВД России по г. Томску - возвратить сотрудникам УМВД России по г. Томску, а в случае не установления тех сотрудников, которым надлежит возвратить данные денежные средства, обратить указанные денежные средства в доход государства;

- два бумажных конверта с CD-дисками – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мамедов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: