Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2019 от 08.08.2019

дело №12-230/2019

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Я.А. на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении Гаврилов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, как указано в постановлении, 03 августа 2019 года в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Гаврилов Я.А. управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3302, госномер №, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого вред был причинен только имуществу, не освободил проезжую часть дороги, тем самым создал препятствие для движения другим участникам.

Не согласившись с принятым решением, Гаврилов Я.А. принес жалобу на указанное постановление должностного лица, согласно которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что разбирательство дела происходило в его отсутствие и ему не были разъяснены его права, при том, что данное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Гаврилов Я.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указал, что в связи с возражениями другого участника ДТП относительно самостоятельного оформления происшествия, он позвонил в полицию, где ему сообщили, чтобы он фотографировал и фиксировал обстановку ДТП, после чего убрал автомобиль. После этого он по указанию сотрудника дежурной части полиции начал фотографировать и фиксировать место дорожно-транспортного происшествия, при этом спустя около 10 минут после его звонка в дежурную часть, подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформили материалы ДТП и составили в отношении него протокол, с чем он не согласен.

Заслушав Гаврилова Я.А., врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Савельева Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу абз. 1 п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно абз. 3 п. 2.6.1 ПДД РФ, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.08.2019 года в 10 часов 10 минут от Гаврилова Я.А. в дежурную часть полиции по телефону поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с его участием, что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский».

Согласно имеющихся в деле письменных объяснений Гаврилова Я.А., он признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом наряд ГИБДД был вызван по инициативе второго участника, который настаивал на вызове сотрудников ДПС, в связи с чем он не мог убрать свой автомобиль и покинуть место ДТП, при этом он был не против самостоятельного оформления данного происшествия.

Таким образом при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что после произошедшего 03.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия, ввиду разногласий между его участниками относительно обстоятельств данного происшествия, Гаврилов А.А. в соответствии с требованиями абз. 3 п. 2.6.1 ПДД РФ, в 10 часов 10 минут сообщил в дежурную часть полиции о произошедшем ДТП, после чего по указанию сотрудника полиции приступил к фиксации следов дорожно-транспортного происшествия и в этом момент на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые при отсутствии к тому оснований привлекли Гаврилова Я.А. к административной ответственности в связи с нарушением им пункта 2.6.1 ПДД РФ.

При этом прихожу к выводу, что материалы дела не содержат данных о том, что в период с момента произошедшего ДТП до приезда сотрудников полиции, либо с момента осуществления Гавриловым Я.А. звонка в полицию и до приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП, Гаврилов Я.А. имел достаточное время для фиксации следов ДТП и освобождения проезжей части, при этом умышленно проигнорировал требования п. 2.6.1 ПДД РФ.

Кроме того прихожу к выводу, что в рапорте и справке о ДТП инспектора ГИБДД Коняхина С.Н. указано недостоверное время произошедшего ДТП в 10 часов 30 минут, поскольку уже в 10 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение Гаврилова Я.А. о данном происшествии.

В связи с изложенным, постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 06.08.2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Гаврилова А.А. о допущенных нарушения выразившихся в не разъяснении ему прав при вынесении постановления по делу расцениваю, как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются соответствующим постановлением, которое удостоверено соответствующим должностным лицом, при том, что Гавриловым Я.А. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Я.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      подпись С.В. Окладников