Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2016 ~ М-814/2016 от 11.02.2016

Дело №2-1825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Т. А. к Шемонаеву А. Б. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате госпошлины, услуги по оценки, почты,

у с т а н о в и л :

Никулина Т.А. обратилась в суд с иском к Шемонаеву А.Б. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <...>

В обоснование своих требований истец Никулина Т.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата>г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истца из-за сломавшегося бачка в <адрес>. <дата>г. комиссией <...> был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу, на общую сумму <...>

В судебном заседании истец Никулина Т.А. поддержала свои требования, суду пояснила, что ответчик трижды заливал ее квартиру в период с <дата>. по <дата>. В настоящее время она обратилась в суд с иском за ущерб, причиненный заливом от <дата>., когда у ответчика сломался бачок от унитаза в туалете. На осмотр и проведение оценки ущерба ответчика вызывала телеграммой, но он не явился.

Ответчик Шемонаев А.Б., извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении), в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Факт принадлежности истцу 1-комнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г (л.д.5).

Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актом обследования жилого помещения истца от <дата>г., составленного с участием представителей <...> главного инженера ФИО5, техника ФИО8, слесаря-сантехника ФИО6 в присутствии квартиросъемщика <адрес> Никулиной Т.А.. Установлено, что жилой <адрес> года постройки, 5 этажный, кирпичный, кровля- из мет.черепицы. Квартира <номер> расположена на 3 этаже, приватизирована. На данной площади зарегистрированы: Никулина Т.А. - <дата>.р. Задолженности по квартплате нет. <дата>. произошел залив сверху из <адрес>. Причина залива: сломался бачок в <адрес>. На данной площади зарегистрированы: Шемонаев А.Б. - 1978г.<адрес> по квартплате нет. В результате залива в <адрес> пострадало: комната площадью 16,6 кв.м., стены обои простые - отошли по швам, пол - из ламината- площадь деформации составляет 3кв.м.; коридор площадью 4,4 кв.м, пол из ламината, деформирован. Вода прошла по каналам скрытой проводки. (л.д.6).

Из представленного истцом Отчета по оценке ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ИП ФИО7 <дата>г., следует, что рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате залива водой квартиры, общей площадью 38,8 кв.м, принадлежащей истцу, по состоянию на <дата>г. составляет <...> руб.

Из материалов дела видно, что истец в адрес ответчика направила <дата>. досудебную претензию, в котором предложила ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <...> руб., указав о том, что пострадали обои в комнате и коридоре, ламинат в комнате и коридоре, электрическая проводка, вышли из строя светильники в коридоре и кухне -3 шт, вышло из строя устройство защитного отключения. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился <дата> в 09.00 по адресу: <адрес>. (л.д.14).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме <...> руб. подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО7..

Суд соглашается с выводами данного специалиста, так как основания сомневаться в его объективности судом не установлены. Сведения об образовании и о дипломе, о наличии у оценщика высшего технического образования с дипломом о профессиональной переподготовке в Институте профессиональной оценки по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» имеются, она является членом <...>. В процессе исследования был произведен им осмотр жилого помещения истца, определен объем повреждений, с учетом акта осмотра от <дата>г.

Судом установлено, что залив произошел по причине ненадлежащего содержания своего имущества – из-за поломки сливного бачка унитаза.

Подлежат также возмещению расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> руб. (л.д.12), почтовые расходы по оплате телеграммы на осмотр квартиры в размере <...> руб. и отправке претензии в размере <...> руб. (л.д.13), так как указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никулиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Шемонаева А. Б. в пользу Никулиной Т. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, в размере <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>