Решение по делу № 33-7155/2020 от 25.02.2020

Судья: Миронова Т.В.                                                                                                                                                                      Дело <данные изъяты>

УИД:50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С.

судей Филиповой И.В., Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года апелляционную жалобу Александровой Н. О. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Шуклиной Т. Б. к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Сергеевой О. В., Александровой Н. О., Александровой А. О. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Шуклиной Т.Б.,

установила:

Шуклина Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Сергеевой О.В., Александровой Н.О., Александровой А.О. об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1 387 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Жаворонковское, <данные изъяты>, согласно предоставленному каталогу координат.

Исковые требования мотивированы тем, что данный земельный участок был предоставлен её отцу на основании Постановления Главы Администрации поселка <данные изъяты> от 10.02.1994г. <данные изъяты> по фактическому пользованию размером 0,1339 га при ? доле в доме по указанному адресу. Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 23.05.2018г. за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 1 339 кв.м. в порядке наследования, однако границы земельного участка судом не устанавливались, в связи с чем в регистрации права на указанный земельный участок было отказано. <данные изъяты> земельного участка истицы больше, чем указанная в правоустанавливающих документах и в решении суда от 23.05.2018г., так как по забору составляет 1 387 кв.м., что явилось основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка по его фактической площади.

Истица Шуклина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сергеева О.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что границы земельного участка Шуклиной Т.Б. определены забором, которые не менялись на протяжении многих десятилетий.

Ответчики: Александрова Н.О., Александрова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в адрес суд возражения, в которых просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны.

В апелляционной жалобе Александрова Н.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Шуклиной Т.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождений.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что Шуклиной Т.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>. Также собственниками указанного жилого дома являются: Сергеева О.В. – <данные изъяты> доля в праве (в порядке наследования после Ксенфонтовой А.М. и Воронина Б.И.), Александрова Н.О. и Александрова А.О. – ? доля в праве (по ?) (в порядке наследования после Александровой М.В.).

Постановлением Главы Администрации поселка <данные изъяты> от 10.02.1994г. <данные изъяты> отцу истицы Разговорову Б.Л. был предоставлен земельный участок размером 0,1339га, расположенный в <данные изъяты>, при ? части <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе: в собственность бесплатно 0,12 га, в собственность за плату по договорной цене - 0,0139га.

Постановлением Главы Администрации поселка Жаворонки от 09.11.1995г. <данные изъяты> в п. 1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> внесены изменения, а именно: слова «за плату по договорной цене 0,0139 га» заменены на «в пожизненное наследуемое владение 0,0139 га».

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 23.05.2018г. за Шуклиной Т.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 1 339 кв.м. в порядке наследования после смерти Разговорова Б.Л.

В материалах дела представлено уведомление от 19.12.2018г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с непредставлением документов (межевого плана), являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера Дружининой Л.Е. следует, что в результате полевого обследования 06.05.2019г. земельного участка с местоположением: <данные изъяты>, установлено, что участок огорожен старым ограждением, представляющим ограждающую конструкцию из деревянного штакетника и металлической сетки; в границах земельного участка расположен жилой дом. В результате выполнения геодезических работ определены координаты поворотных точек имеющегося на местности ограждения, а также координаты углов здания. Полученные результаты сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о границах смежных землепользований. <данные изъяты> всего находящегося в пользовании Шуклиной Т.Б., Сергеевой О.В., Александровой Н.О., Александровой А.О. земельного участка составляет 2 774 кв.м.

Границы земельного участка площадью 1 387 кв.м., находящегося в пользовании Шуклиной Т.Б., сформированы по северной, юго-западной, западной и восточной границе участка по фактическому землепользованию, то есть совпадают с местоположением ограждения. Местоположение юго-восточной границы 6-7 рассчитано исходя из сведений о площади всего землепользования, а также с учетом того, чтобы в пользовании Шуклиной Т.Б. находилась 1\2 земельного участка, соответствующая ее доле в праве долевой собственности в домовладении с кадастровым номером <данные изъяты>

Местоположение границы внутри здания определено по Техническому паспорту на жилой дом, выданному Голицынским филиалом ТУП МО «МОБТИ» 18.03.2010г., составленному по состоянию на 03.02.2010г.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 1, 25, 35 ЗК РФ, ст.167 ГПК РФ, ст. 22, 26 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шуклиной Т.Б.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок ранее был выделен отцу истицы как самостоятельный участок при части дома. В последующем, за истицей в судебном порядке было признано право собственности на земельный участок не на праве долевой собственности под домом, а с указанием площади. <данные изъяты> земельного участка соответствует доле истицы как в праве собственности на жилой дом, так и в общей площади всего землепользования при доме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Н. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: