Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1679/2016;) ~ М-1465/2016 от 05.09.2016

дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Солдатову
ФИО13, ООО «Вектор-ТМ» о взыскании затрат, связанных с тушением лесного пожара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к Солдатову В.Л. о взыскании затрат, связанных с тушением лесного пожара.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в квартале <адрес> на расстоянии 205 км. от <адрес> <адрес>) обнаружен лесной пожар. Регистрационный номер пожара 10. Площадь пожара на момент обнаружения составляла 4,0 га. Тушение лесного пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. Пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ Тушение пожара осуществлялось силами ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», работниками ООО «Вектор-ТМ». Площадь пожара составила 10 га. Затраты ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», непосредственно связанные с тушением лесного пожара, составили <данные изъяты> руб., ущерб лесному фонду (уничтоженные огнем лесные насаждения) составил 368000 руб.

По факту данного лесного пожара возбуждено уголовное дело, обвиняемым по которому являлся ответчик по ч.2 ст.261 УК РФ – уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, причинившие крупный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Солдатов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на разведочной скважине № <данные изъяты>, расположенного в 205 км. от <адрес> в квартале № <адрес>, развел костер с целью сжигания порубочных остатков, находящихся в непосредственной близости с кромкой лесного массива. Около 23 часов Солдатов В.Л. разведенный костер оставил не затушив. В результате чего произошел лесной пожар, уничтоживший деревья на 10 га породы «лиственница». Ущерб лесному фонду составил <данные изъяты> руб., который возмещен Солдатовым В.Л. в полном объеме. При этом виновность лица установлена и сомнению не подлежит.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Солдатова В.Л. прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

При этом при тушении пожара были понесены следующие затраты. Затраты по оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» в количестве 17 человек, участвовавших на тушении лесного пожара составляют <данные изъяты> руб.; затраты ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда работников в количестве 17 человек, участвовавших на тушении лесного пожара составляют <данные изъяты> руб.; затраты ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на ГСМ, использованных на тушении лесного пожара составляют <данные изъяты> руб.; расходы ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара составляют <данные изъяты>.; расходы по авиационному обслуживанию ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на эксплуатацию авиационного транспорта «МИ-8» составили <данные изъяты> руб. всего затраты, связанные непосредственно с тушением лесного пожара составляют <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вред лесам, причиненный лесным пожаром № (затраты по тушению лесного пожара) в размере <данные изъяты> руб. для последующего перечисления в федеральный бюджет.

Определением Енисейского районного суда от 17 января 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вектор-ТМ».

Представителем ООО «Вектор-ТМ» Кузнецовой М.А. представлены возражения на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Вектор-ТМ» не может быть привлечено в качестве соответчика, т.к. не участвовало в причинении ущерба и не является лицом, ответственным за причинение вреда, ответственным за причинение ущерба является Солдатов В.Л. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вектор-ТМ» (заказчик) поручило Солдатову В.Л. (исполнитель) выполнить работы по рекультивации нарушенных земель разведочной скважины № <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4. заказчик имеет право проверять качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Согласно п. 4.12. указанного договора исполнитель в течение всего срока действия договора несет ответственность за утрату, повреждение или уничтожение результатов выполненных работ и иного имущества заказчика и третьих лиц независимо от того, по вине или в результате небрежности исполнителя возникли потери, возмещает заказчику все возникшие в связи с этим убытки. В силу п. 4.13 договора исполнитель несет ответственность за нарушение требований к порядку проведения работ и охране окружающей среды, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами, за свой счет осуществляет оплату начисленных в связи с этим штрафных санкций. Таким образом, в трудовых отношениях в указанный период ООО «Вектор-ТМ» и Солдатов В.Л. не состояли. Между сторонами имели место быть гражданско-правовыеотношения, которые по смыслу заключенного договора не подразумевали контроль ООО «Вектор-ТМ» за безопасным ведением работ. Напротив, право ООО «Вектор-ТМ» вмешиваться в ход работ исполнителя было ограничено, исполнитель самостоятельно обязался нести ответственность за причиненный вред имуществу третьих лиц, а также за нарушение требований к порядку проведения работ и охране окружающей среды. Из вышеуказанного следует, что ООО «Вектор-ТМ» не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причиненный Солдатовым В.Л. вред по ст. 1068 ГК РФ.

Также ООО «Вектор-ТМ» представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в котором указали, что согласно отчетов о выполнении заявки на полет от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №к, количество часов налета составлено 4,65 ч. Исходя из стоимости 1 часа налета – <данные изъяты> руб., размер расходов на оплату услуг по тушению пожара составил <данные изъяты> руб., что не соответствует сумме, заявленной истцом, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в размер ущерба включена премия работникам в размере <данные изъяты> руб. Ответчик полагает, что указанная сумма не может быть включена в размер ущерба, так как премия начисляется добровольно работодателем и не может быть включена в обязательный размер оплаты труда по договору. В связи с чем, ответчик считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком Солдатовым В.Л. представлены возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вектор-ТМ» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Вектор-ТМ» (заказчик) поручило ему (исполнителю) выполнить работы по рекультивации нарушенных земель разведочной скважины № <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 4.12. указанного договора исполнитель в течение всего срока действия договора несет ответственность за утрату, повреждение или уничтожение результатов выполненных работ и иного имущества заказчика и третьих лиц независимо от того, по вине или в результате небрежности исполнителя возникли потери, возмещает заказчику все возникшие в связи с этим убытки.В силу п. 4.13 договора исполнитель несет ответственность за нарушение требований к порядку проведения работ и охране окружающей среды, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами, за свой счет осуществляет оплату начисленных в связи с этим штрафных санкций.Он состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Вектор-ТМ», самостоятельно определял способы производства работ, указанных в техническом задании, совместно с другими исполнителями, самостоятельно обязался нести ответственность за причиненный вред имуществу третьих лиц, а также за нарушение требований к порядку проведения работ и охране окружающей среды. ООО «Вектор-ТМ» контроль за безопасным ведением работ им и другими подрядчиками не осуществляло.Полагал, что ООО «Вектор-ТМ» не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причиненный им вред по ст. 1068 ГК РФ.Свою вину в причинении ущерба признает.Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либоюридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.В связи с тем, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся родители, его имущественное положение является неудовлетворительным (в настоящий момент не работает), просил суд уменьшить размер возмещения вреда, причиненного им вследствие повреждения лесных насаждений, до 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) не явился, представитель Парников К.Д. представил ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Солдатов В.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Вектор-ТМ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем ответчика – Кузнецовой М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, отзывы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ (уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, причинившем крупный ущерб), в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в <адрес> Республики Cаха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Солдатов В.Л., находясь на разведочной скважине № <адрес>, расположенной в 205 километрах от <адрес>, азимут-252, 1699 квартал <адрес>, развел костер с целью сжигания порубочных остатков, находящихся в непосредственной близости с кромкой лесного массива. При этом, он, в нарушение требований ст. 58 Конституции Российской Федерации, в нарушение ст.11 Федерального закона Российской Федерации №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», в нарушение требований п.п. 8 «А», 13 «Г» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации № 417 от 30.06.2013 года, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых, в условиях сухой и ветреной погоды, через 2 часа, то есть около 23 часов, оставил разведенный им костер, надлежащим образом его не затушив. В его отсутствие, порывами ветра, меняющими направление с западного на юго-северное, тлеющие угли оставленного кострища, были переброшены на сухую лесную подстилку, что привело к ее возгоранию, после чего огонь, также под воздействием ветра, переместился в лесной массив, на 60 градусов 3 минуты северной широты и 111 градусов 16 минут восточной долготы. В результате оставления Солдатовым В.Л. непотушенного костра, произошел лесной пожар, уничтоживший 10 гектаров деревьев породы «лиственница» в 1699 квартале Таежного лесничества. Своими неосторожными действиями Солдатов В.Л., причинил лесному фонду Российской Федерации крупный материальный ущерб на сумму 368000 руб. В подготовительной части судебного заседания адвокат Путинцев О.Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он добровольно явился с повинной, причинённый ущерб возместил в полном объёме, просил изменить Солдатову В.Л. меру пресечения на обязательство о явке. Подсудимый Солдатов В.Л. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела и принятого постановления следует, что Солдатов В.Л. был согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно явился с повинной, возместил причиненный лесному фонду ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина Солдатова В.Л. не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, самим ответчиком вина не оспаривается, что также следует из отзыва Солдатова В.Л. на исковое заявление.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Солдатова В.Л. затрат, связанных с тушением лесного пожара, Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) указывает на то, что тушение пожара осуществлялось силами в том числе и ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», затраты которой непосредственно связанные с тушением лесного пожара составили <данные изъяты> руб., из которых затраты по оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» в количестве 17 человек, участвовавших на тушении лесного пожара - <данные изъяты> руб.; затраты ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда работников в количестве 17 человек, участвовавших на тушении лесного пожара - <данные изъяты> руб.; затраты ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на ГСМ, использованных на тушении лесного пожара - <данные изъяты> руб.; расходы ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара - <данные изъяты> руб.; расходы по авиационному обслуживанию ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на эксплуатацию авиационного транспорта «МИ-8» - <данные изъяты> руб.

Проверяя обоснованность предъявленных к взысканию затрат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" при причинении вреда лесам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Согласно ст. 53.4 Лесного кодекса РФ, тушение лесного пожара включает в себя: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

В целях обеспечения комплексной оценки ущерба от лесных пожаров, а также для представления более полной информации об ущербе, причиняемом лесными пожарами, и предъявления в установленном порядке виновникам лесных пожаров исков о возмещении ущерба, нанесенного лесному хозяйству приказом № 53 от 03 апреля 1998 г. Федеральной службой лесного хозяйства России была утверждена Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами.

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что суммарный ущерб от лесного пожара включает: стоимость потерь древесины на корню в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждениях; ущерб от повреждения молодняков естественного и искусственного происхождения; ущерб от повреждения ресурсов побочного лесопользования; расходы на тушение лесных пожаров; стоимость сгоревших объектов и готовой продукции в лесу (снижение стоимости объектов и готовой продукции, поврежденных пожаром); расходы на расчистку горельников и дополнительные санитарные рубки в насаждениях, поврежденных лесными пожарами; ущерб от снижения почвозащитных, санитарно - гигиенических, водоохранных и других средообразующих функций леса; ущерб от загрязнения воздушной среды продуктами горения; ущерб от гибели животных и растений, включая занесенных в Красную книгу Российской Федерации; другие потери. В соответствии с п. 20 Инструкции расходы на тушение лесного пожара включают:

- заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения;

- стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

- стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара;

- расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством. Принятые в установленном порядке к оплате лесхозом услуги авиапожарных команд, мехотрядов, иных организаций, стоимость израсходованных при этом материалов и средств пожаротушения учитываются в протоколе о лесном пожаре на основании справок, представляемых авиабазой, ее подразделением или иной организацией (п. 21).

Согласно справке о затратах по тушению лесного пожара, составленной ГБУ Авиалесохрана в период с ДД.ММ.ГГГГ 12ч.00 м. по ДД.ММ.ГГГГ 17ч.00м. расходы на оплату труда составили <данные изъяты> руб., начисление на оплату труда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., затраты на ГСМ - <данные изъяты> руб., продукты питания <данные изъяты> руб., затраты на приобретение материальных запасов, непосредственно используемых при тушении -<данные изъяты> руб., затраты на аренду техники и транспортные услуги <данные изъяты>., а всего прямые затраты, связанные с непосредственным тушением <данные изъяты> рубля. Расчет указанных сумм подробно приведен в справке о затратах, подтвержден соответствующими документами, в связи с чем сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Обоснованность включения вышеуказанных затрат в расходы по тушению пожара подтверждается приведенными выше положениями Лесного кодекса РФ, consultantplus://offline/ref=C332ECF67AE89511A171A3B91A7EA47C038AFFA6DD827A4C60E2E62143ED6D9BB298B1616AD26C4Er32FJ Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы представителя ответчика ООО «Вектор-ТМ» о необоснованном включении в затраты по тушению расходов на выплату работникам премии опровергается приказом от 03.08.2015 г. «О премировании работников ГБУ Республики Саха (Якутия» «Якутская база авиационной охраны лесов», из которого следует, что премирование работников входит в систему оплаты труда, то есть является обязательным.

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Вектор-ТМ» о неправильном исчислении платы за аренду воздушного судна, поскольку расчет данных сумм произведен правильно, с учетом перевода минут в доли часа, исходя из стоимости одного часа в размере <данные изъяты> рублей, определенной условиями договора от 15 июня 2015 г., заключенного между ГБУ Республики Саха (Якутия» «Якутская база авиационной охраны лесов» и авиакомпанией «АЛРОСА».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что затраты ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» на тушение лесного пожара, имевшего место с 12 ч.00м. ДД.ММ.ГГГГ до 17ч.00 ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> на расстоянии 205 км. от <адрес> Республики Саха (Якутия) составили <данные изъяты> рублей 92 копейки.

Поскольку ГБУ РС (Я) «Якутская база авиационной охраны лесов» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров, подведомственным Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (органу государственной власти Республики Саха (Якутия), которому переданы федеральные полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда), следовательно, требования о взыскании затрат, связанных с тушением лесного пожара обоснованно предъявлены Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), который в соответствии с Пунктом 3 указа Президента Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 №522 «О Департаменте по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)» является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданных Республике Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела, определением Енисейского районного суда от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Вектор-ТМ». При этом суд исходил из того, что в процессе рассмотрения дела были истребованы документы из материалов уголовного дела по обвинению Солдатова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, в копии обвинительного акта, местом работы Солдатова В.Л. на момент рассмотрения дела указано ООО «Вектор-ТМ». В обвинительном акте имеются ссылки на показания Солдатова В.Л., в которых он поясняет, что он работал водителем вездехода в ООО «Вектор-ТМ» с 2013 г. Согласно договора с ООО «Вектор-ТМ» должен был заниматься рекультивационными работами на разведочных скважинах. В обязанности бригады входило, в том числе и ликвидация порубочных остатков путем их закапывания, которые он для облегчения работы решил сжечь, что и привело к возникновению пожара. Принимая во внимание данные показания Солдатова В.Л., учитывая сущность заявленных требований, с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ООО «Вектор-ТМ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, исходя из отзыва ответчика Солдатова В.Л., Солдатов В.Л. факт наличия трудовых отношений с ООО «Вектор-ТМ» отрицает, указывая на то, что он и ООО «Вектор-ТМ» состояли в гражданско-правовых отношениях, на основании заключенного договора №, на чем также настаивает представитель ООО «Вектор-ТМ». С учетом изложенного, принимая во внимание, что право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду закреплено Конституцией РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Вектор-ТМ» обязанности по возмещению затрат, связанных с тушением пожара, возникшего в результате действий Солдатова В.Л., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Вектор-ТМ» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Часть 1 ст. 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к Солдатову В.Л. о взыскании затрат, связанных с тушением лесного пожара, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что данные требования обоснованно предъявлены к Солдатову В.Л., как лицу, в результате действий которого произошел лесной пожар, в связи с ликвидацией которого истцом были понесены материальные затраты в общем размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, что не оспаривается ответчиком Солдатовым В.Л.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика Солдатова В.Л., изложенное в отзыве на исковое заявление, в котором он просит уменьшить размер возмещения причиненного им вреда, с учетом его имущественного положения, нахождения на его иждивении родителей, отсутствием работы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов В.Л. обвинялся в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ. Как следует из обвинительного акта от 23.10.23015 г. Солдатов Л.В. обвинялся в уничтожении лесных насаждений, в результате неосторожного обращении с огнем, причинившем крупный ущерб, что предполагает не умышленную, а неосторожную форму вину, в соответствии с диспозицией указанной уголовно правовой нормы. В связи с чем, суд считает возможным применение к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, последний, ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с ООО «Геосервис», уволен по окончании полевого сезона, более нигде не трудоустроен. Согласно сведений, представленных администрацией Подгорновского сельского совета о составе семьи истец зарегистрирован и проживает с следующим составом семьи: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.,(отец), ФИО7, <данные изъяты>. (сестра), ФИО8, <данные изъяты> (брат). Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Енисейский», за Солдатовым В.Л. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера взыскиваемого с ФИО1 ущерба, с учетом положений ст. 1083 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 г. "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" с <данные изъяты> руб. 92 коп. до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Солдатова В.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова ФИО15 в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) затраты по тушению лесного пожара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для последующего перечисления в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Солдатову ФИО16 и ООО «Вектор-ТМ», отказать.

Взыскать с Солдатова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 13 июня 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова