Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2014 ~ М-2054/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2211/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой М.Д. к Горюновой В.А., Горюновой А.Е., Горюнову Е.А., Шмыгаревой Е.П., Горюнову А.А. о взыскании денежной компенсации по разделу общего имущества и по встречному иску Горюновой А.Е., Горюновой В.А., Горюнова Е.А. и Горюнова А.А. к Горюновой М.Д. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова М.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Горюнов А.П., после его смерти открылось наследство на 1/3 долю в квартире по <адрес> г.Оренбурга. Истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/15 долю в квартире, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, соответственно ее доля стоит <данные изъяты> рублей. Т.к. ее доля в квартире незначительна, она желает получить от остальных сособственников денежную компенсацию. На основании чего просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в равных долях и судебные расходы.

Ответчики Горюнова А.Е., Горюнова В.А., Горюнов Е.В., Горюнов А.А. обратились к Горюновой М.В. со встречным иском, указывая, что они унаследовали после смерти Горюнова А.П. по 1/10 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> Рыночная стоимость 1/10 доли автомобиля ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль находится в пользовании у Горюновой М.Д., истцы интереса в пользовании автомобилем не имеют, поэтому просят взыскать с Горюновой М.В. в пользу каждого по <данные изъяты> рублей денежной компенсации за долю в автомобиле.

В судебное заседание истица Горюнова М.Д. не явилась, представила заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Горюновой М.Д., - Лопатюк А.А,. действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что Горюнова М.Д. состояла в браке с Горюновым А.П. После его смерти открылось наследство на 1/3 долю в квартире и 1/2 долю в автомобиле <данные изъяты>. Все наследники вступили в права наследования. Доля истицы в праве собственности на квартиру является незначительной, поэтому она желает от остальных сособственников получить компенсацию за свою долю. Автомобиль был приобретен в период брака, находится у истицы, она не возражает выплатить остальным наследникам денежную компенсацию за их доли в автомобиле.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Никитин С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Горюновой М.Д. не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что требования Горюновой М.Д. должны быть удовлетворены частично, с учетом судебной экспертизы. По встречному иску просит взыскать с истицы денежную компенсацию в пользу каждого наследника в размере <данные изъяты> рублей, исходя из судебной экспертизы.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по <адрес> г.Оренбурга находится в общей долевой собственности истицы Горюновой М.Д. и ответчиков: Горюновой В.А., Горюновой А.Е., Горюнова Е.А., Шмыгаревой Е.П. и Горюнова А.А.

Истице по праву наследования принадлежит 1/15 доля, Горюновой А.Е. принадлежит 1/3 и 1/15 доля, Шмыгаревой Е.П. принадлежит 1/3 доля, Горюновой В.А., Горюнову Е.А. и Горюнову А.А. принадлежит по 1/15 доли каждому.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения п.4 ст. 252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение это трехкомнатная квартира, общей площадью 66,0 кв.м., жилая площадь квартиры 42,6 кв.м.

Истице на праве собственности принадлежит 1/15 доля, что составляет 4,4 кв.м. от общей площади квартиры и 2,84 кв.м. от жилой площади квартиры.

Таким образом, доля истицы в указанном жилом помещении является незначительной и реально выделена быть не может.

Истица существенного интереса в использовании этого имущества не имеет, в квартире не проживала и выразила свое согласие получить компенсацию за долю в квартире.

Ответчики не возражают выплатить Горюновой М.Д. денежную компенсацию за ее долю в квартире.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования истицы о взыскании с остальных участников долевой собственности денежной компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебного эксперта № 142 от 01.09.2014 года рыночная стоимость 1/15 доли в квартире по <адрес> г.Оренбурга составляет <данные изъяты> рублей, отсюда с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

При этом, после выплаты соответствующей денежной компенсации к каждому из ответчиков переходит по 1/75 доли в квартире от доли Горюновой М.Д (1/15 : 5).

Встречные исковые требования Горюновой А.Е., Горюновой В.А., Горюнова Е.А., Горюнова А.А. о взыскании с Горюновой М.Д. денежной компенсации за долю в автомобиле также подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Горюнова А.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Горюнова М.Д. и ответчики унаследовали по 1/10 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> Другая 1/2 доля в автомобиле принадлежит Горюновой М.Д. в силу закона, поскольку автомобиль был приобретен Горюновым А.П. в период брака с Горюновой М.Д.

По правилам ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Поскольку автомобиль является вещью неделимой, доли ответчиков в праве собственности на автомобиль являются незначительными, существенного интереса в использовании спорного имущества они не имеют, суд считает, что их требования о взыскании с Горюновой М.Д. денежной компенсации за принадлежащие им доли подлежат удовлетворению.

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость 1/10 доли автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Горюновой М.Д. в пользу каждого из наследников подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

С получением соответствующей денежной компенсации ответчики утрачивают право собственности на свою долю автомобиля.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Горюновой М.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, учитывая характер дела и разумность. С каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

По встречному иску с Горюновой М.Д. в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, или по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Расходы по оплате услуг представителя в пользу Шмыгаревой Е.П. возмещению не подлежат, поскольку решение суда по иску к Шмыгаревой состоялось в пользу Горюновой М.Д.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горюновой В.А. в пользу Горюновой М.Д. денежную компенсацию за 1/75 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Горюновой А.Е. в пользу Горюновой М.Д. денежную компенсацию за 1/75 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Горюнова Е.А. в пользу Горюновой М.Д. денежную компенсацию за 1/75 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Шмыгаревой Е.П. в пользу Горюновой М.Д. денежную компенсацию за 1/75 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> г.Оренбурга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Горюнова А.А. в пользу Горюновой М.Д. денежную компенсацию за 1/75 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Право собственности Горюновой М.Д. на долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга прекращается после получения соответствующей денежной компенсации от остальных участников общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с Горюновой М.Д. в пользу Горюновой А.Е. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Горюновой М.Д. в пользу Горюновой В.А. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов.
Взыскать с Горюновой М.Д. в пользу Горюнова Е.А. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Взыскать с Горюновой М.Д. в пользу Горюнова А.А. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубле судебных расходов.

Право собственности Горюновой А.Е., Горюновой В.А., Горюнова Е.А. и Горюнова А.А. на 1/10 долю автомобиля прекращается после получения соответствующей денежной компенсации от Горюновой М.В.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2014 года

Решение вступило в законную силу 25.10.2014 года