Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2021 ~ М-2147/2021 от 12.05.2021

дело № 2-2911/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003275-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Николаеву В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 301694,23 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6216,95 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 3500 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 301694,23 рублей. Водитель Николаев В.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Представитель истца СПАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по месту регистрации.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.(ч.2)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. (ч.3)

Как следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Николаева В.В.

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Николаев В.В. нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.5).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 301694,23 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением ( л.д.8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер ущерба, заявленный истцом к взысканию.

Гражданская ответственность Николаева В.В. не была застрахована, что следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков (л.д.46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216,95 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате подготовки искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО « Ингосстрах» к Николаеву В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Николаева В. В.ича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 301694,23 рублей, юридические расходы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216,95 рубля.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья: