Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7726/2015 ~ М-7263/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «05» октября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием истца Васильева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7726 по иску Васильева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-309 Связьстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-309 Связьстрой» (далее – ООО «ПМК-309 Связьстрой» либо Общество) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «ПМК-309 Связьстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен в полном объеме, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «ПМК-309 Связьстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве, исковые требования на сумму <данные изъяты> копейки признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца Васильева В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Судом установлено, что Васильев В.Н. работал в ООО «ПМК-309 Связьстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

При увольнении с работы и до настоящего времени Васильеву В.Н. не выплачена задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> года включительно, а также за <данные изъяты> года, которая составляет в общей сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной и невыплаченной заработной плате.

Из расчетного листка за <данные изъяты> года также следует, что долг предприятия на конец месяца перед Васильевым В.Н. составляет <данные изъяты> копейки.

Как следует из письменного отзыва, представленного ответчиком, указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком в день увольнения с истцом не произведен полный расчет, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу Васильева В.Н. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек из расчета (<данные изъяты>

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное финансовое положение и был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, предъявленный к взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд расценивает как завышенный. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела в совокупности, степени нравственных страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубле.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, как имущественного характера, подлежащего оценке (зарплата и компенсация за задержку выплаты при цене иска <данные изъяты>), так и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

При этом в силу п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.п.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

При подаче искового заявления истцом Васильевым В.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, только исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке (<данные изъяты>), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. При этом к заявлению о возврате излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В ходе рассмотрения дела Васильев В.Н. уменьшил размер исковых требований, подлежащих оценке, в соответствии с которым государственная пошлина по иску имущественного характера, подлежащего оценке должна составлять <данные изъяты> – за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие определенных мотивов или условий, предшествующих уменьшению истцом исковых требований, суд полагает, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ Васильев В.Н. имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено об уменьшении исковых требований имущественного характера до <данные изъяты> копейки, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составлять <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а следовало уплатить <данные изъяты> копеек, то возврату подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПМК-309 Связьстрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-309 Связьстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-309 Связьстрой» в пользу Васильева В.Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Возвратить Васильеву В.Н из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдать Васильеву В.Н. заверенную надлежащим образом копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставив оригинал указанной квитанции, в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н.Семичева