Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2017 ~ М-3906/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-5081/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Михайлову И.В., в котором просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному соглашению №(№) от 09.10.2015 года в размере 600 279,82 рублей, в том числе 532 004,48 рублей – сумма основного долга, 68 275,34 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.10.2015 года по 27.07.2017 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 202,80 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от 09.08.2017 года настоящее дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), но поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем указал изначально истец в иске, то на основании определения суда от 15.08.2017 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д.32-33).

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик Михайлов И.В. в суд также не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания по известному суду адресу (л.д.36), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (№) от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В п.1 ст.809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.2 ст.810 ГК РФ), а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Михайловым И.В. 09.10.2015 года путем подписания последним заявления о предоставлении кредита (л.д.8) и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9-14) был заключены договор потребительского кредита №(№), а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03076795 (л.д.15-19).

По условиям договора потребительского кредита Михайлову И.В. предоставлен банком кредит на сумму 543 050 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых.

Порядок погашения задолженности по кредиту определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что платежи вносятся ежемесячно не позднее 09 числа месяца в сумме 7 325 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 174,55 рубля. Полная стоимость кредита – 10% годовых.

В рамках договора обслуживания счета с использованием банковских карт №(№) от 09.10.2015 года банк открыл ответчику счет (№) в рублях для отражения операций по погашению кредита, с использованием карты, выданной в рамках данного договора. Факт выдачи заемщику банковской карты подтвержден распиской в получении от 09.10.2015 года (л.д.20).

С условиями предоставления кредита и обслуживания в рамках договора №(№) от 09.10.2015 года Михайлов И.М. ознакомлен, согласен, обязался исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях, графике погашения и договоре обслуживания счета.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, зачислив на открытый заемщику счет денежную сумму в размер 543 050 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.10.2015 года по 19.07.2017 года (л.д.7), из которой также следует, что Михайловым И.В. обязательства по возвращению предоставленных ему в кредит денежных средств исполнялись не надлежащим образом.

По состоянию на 27.07.2017 года размер задолженности по кредитному соглашению №(№) от 09.10.2015 года составляет 600 279,82 рублей, из которых 532 004,48 рублей – сумма основного долга, 68 275,34 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2015 года по 27.07.2017 года (л.д.6).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Михайлова И.В. суммы задолженности по кредитному соглашению №(№) от 09.10.2015 года в сумме 600 279,82 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен на сумму 600 279,82 рублей, то размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 9 202,80 рублей, которые подлежат взысканию с Михайлова И.В. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №(№) от 09.10.2015 года в размере 600 279,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 202,80 рублей, всего – 609 482 (шестьсот девять тысяч четыреста восемьдесят две) тысячи 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017 года