Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2016 (11-313/2015;) от 08.12.2015

Мировой судья

судебного участка № 42 Промышленного судебного

района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06 октября 2015 года, которым постановлено следующее:

«Исковые требования Комарова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в пользу Комарова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарова <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.»,

установил:

Истец, обратился к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих требований указав, что он является заемщиком ОАО «Сбербанк России» по следующим договорам:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит на цели личного потребления);

кредитная карта, счет №.

Кроме того, у него есть в ОАО «Сбербанк России» карта Maestro Социальная (№ счета 0№) для зачисления пенсии и хранения денежных средств.

Согласно справке о состоянии вклада за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ без его согласия с вышеуказанной карты списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Безакцептное (без его согласия) списание части денежных средств со счета № совершено в оплату просроченной задолженности по кредитной карте счет №), что подтверждается отчетом по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где операция указана как «погашение задолженности со счета другой карты держателя».

ДД.ММ.ГГГГ им, Комаровым И.А., в адрес ответчика подана претензия с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства с карты Maestro Социальная (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик предоставил ответ на претензию исх. №, в котором ссылается на Условия использования кредитных карт, по которым при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Однако, в связи с тем, что им в претензии указана информация об источнике поступления денежных средств (пенсия), ответчиком принято решение о возврате денежных средств социального характера, списанных без дополнительного акцепта.

Согласно справке о состоянии вклада подразделение № зачисление произошло ДД.ММ.ГГГГ, которым ему, истцу, возвращена списанная сумма.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик вновь безакцептно списал с открытого на его имя счета Maestro Социальная денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

По вторичному списанию денежных средств без его акцепта подана претензия в контактный сервис ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.им, истцом, получен ответ в котором, ответчик ссылается на поступление постановления на взыскание денежных средств со счета клиента ИП №/D 5495 от УРПЗФЛ ПБКД №, на основании которого наложен арест.

По настоящее время копий решения суда он не получал, на сайте ФССП <адрес> отсутствуют данные о наличии в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств (пенсии) в счет погашения задолженности по кредитной карте, а также наложению ареста на счет №.

Действующее законодательство предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета, а не в кредитный договор или условия пользования кредитной картой.

Полагает, что ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства со счета, который открыт для поступления пенсии, и перечислять их в счет погашения долга, говором счета по карте Maestro Социальная (счет №) не предусмотрено условия списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности без дополнительного акцепта клиента.

Ссылаясь на то, что им, Комаровым И.А., ответчику не давалось распоряжение и согласие на списание в безакцептном порядке денежных средств с карты Maestro Социальная в счет погашения задолженностей по кредиту, а также, что ответчиком нарушены его права как потребителя услуги банковского счета, Комаров И.А. просил признать незаконными действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств с карты Maestro Социальная, принадлежащей Комарову И.А., признать незаконными действия ответчика по наложению ареста на карту Maestro Социальная, принадлежащую Комарову И.А., взыскать с ответчика в пользу Комарова И.А. необоснованно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что истец не давал Банку согласие и распоряжение на безакцептное списание денежных средств со счета по карте Maestro Социальная в счет погашения задолженности по кредитному договору. П.4.11 условий пользования картой нельзя расценивать как распоряжение на безакцептное списание денежных средств. Уточнил исковые требования, поскольку ответчик не является лицом либо органом, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы и признаны незаконными, просит взыскать с ответчика в его пользу необоснованно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Панкратова Т.В. в судебном заседании первой инстанции иск не признала, просила отказать Комарову И.А. в удовлетворении его требований в полном объеме, пояснив, что у истца в Банке открыто три счета: по пользованию международной дебетовой картой Сбербанк Maestro «Социальная», кредитная карта Сбербанк России, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом. Не оспаривала факт списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с карты истца Maestro Социальная ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данные денежные средства списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, условия кредитного договора не нарушают права истца как потребителя. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При оформлении заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанк - Maestro «Социальная» истец ознакомлен с условиями использования карт, согласно П.4.11 которых, клиент соглашается с тем, что Банк имеет право на безакцептное списание со счета в пределах остатка на счете карты суммы денежного обязательства по другим договорам Клиента, если такое условие предусмотрено соответствующим договором. Кредитный договор в п.3.6 содержит согласованное сторонами условие, что в случае «достатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору производится заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции дебетовой банковской карты, открытой в филиале кредитора. Пояснила, что в данном случае Банк является третьим лицом, которое, при наличии указанных выше условий, вправе был списать денежные средства с дебетового счета истца и погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Распоряжение на безакцептное списание денежных средств с дебетового счета истец не давал, однако при наличии указанных выше условий оно не требуется. Денежные средства списаны в счет погашения задолженности на основании исполнительного производства, возбужденного отделом Банка, занимающимся задолженностями физических лиц. Исполнительное производство не представила, пояснив, что какое-либо судебное решение о взыскании с истца задолженности в пользу Банка не выносилось, исполнительный лист судом не выдавался и не предъявлялся к исполнению взыскателем или судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство инициировано отделом Банка самостоятельно на основании имеющейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что, что договором между сторонами предусмотрено списание денежных средств по заранее данному акцепту. Списание денежных средств со счета по вкладу произошло автоматически на основании п. 3.6 Кредитного договора № от 15.11. 2013 <адрес> имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленного Банком на дату списания денежных средств. Именно действия истца по непогашению задолженности по кредитным обязательствам в добровольном порядке в установленный срок, стали причиной списание платежей со счета банковского вклада.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя (ответчик по делу) ПАО «Сбербанк России» Ковалевский И.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, в иске Комарову И.А. отказать в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Добровольский А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжаловании и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 846 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 ГК РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составленного банком банковского ордера.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств " от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Положением предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором.

Так, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Истец является держателем кредитной карты №. представленной ему ответчиком, и дебетовой карты Сбербанк - Maestro «Социальная». Согласно справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), отчету о всех операциях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), ДД.ММ.ГГГГ.со счета истца «Maestro «Социальная» Банком произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, денежные средства списаны на основании исполнительного производства (л.д.22). Факт списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с карты истца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что списание указанной суммы произведено в безакцептное порядке, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению Сбербанка России о результатах исполнения документа, списание суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца произведено на основании постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем является УРПЗФЛ КД №.

При таких обстоятельствах, мировой суд правомерно пришел к выводу о том, что списание суммы в размере 6700,73 руб. произведено в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным назначением платежа - КД №, где КД - кредитный договор, № - номер кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно пояснениям представителя ответчика, позволяют Банку идентифицировать списанные денежные средства.

На основании изложенных выше норм закона, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Банк вправе был самостоятельно списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору, только при наличии соответствующего распоряжения клиента (истца) либо при наличии заранее данного акцепта плательщика в соответствии с договором банковского счета.

При этом, в целях верного толкования условий договора, право на безакцептное списание в договоре должно излагаться в редакции, однозначно определяющей как субъектный состав лиц, обладающих данным правом, так и обстоятельства его реализации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторона ответчика не представила мировому судье, а также в судебное заседание апелляционного суда распоряжение истца на списание денежных средств со счета Maestro «Социальная».

Надлежащая оценка дана мировым судьей ссылке представителя ответчика, в обоснование своих возражений, на п.4.11 условий использования карт от ДД.ММ.ГГГГ.и п.3.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец предоставил Банку заранее данный акцепт на списание со счета дебетовой карты Maestro «Социальная» денежных средств в счет образования задолженности по другим договорам.

Так, мировым судьей установлено, что согласно заявлению истца на получение международной дебетовой карты Сбербанк -Maestro «Социальная» ОАО «Сбербанк России», истец подтвердил, что ознакомлен с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.4.11 альбома форм на получение банковских карт и условий использования карт от ДД.ММ.ГГГГ, клиент соглашается с тем, что Банк имеет право на безакцептное списание со счета карты в пределах остатка на счете карты суммы денежного обязательства по другим договорам клиента, если такое условие предусмотрено соответствующим договором.

Согласно данному пункту, указанное условие о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств действует только при наличии соответствующего условия в кредитном договоре, в счет погашения задолженности по которому, произведено списание.

Согласно п.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

П.3.6 кредитного договора, на который ссылается представитель ответчика, закрепляет формы осуществления платежа по кредитному договору, предусматривая, в том числе, безналичный расчет. Данный пункт не содержит условий о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания денежных средств с иных счетов заемщика и порядка такого списания, без соответствующего распоряжения заемщика.

Мировым судьей верно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Банк является третьим лицом, указанным в п.3.6 кредитного договора, который путем перечисления денежных средств с других счетов клиента вправе погашать образовавшуюся задолженность. Банк является кредитором (контрагентом) по кредитному договору и не может являться третьим лицом в правоотношениях с заемщиком, который вправе осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, распоряжаясь не принадлежащими Банку денежными средствами без соответствующих распоряжений клиента.

Таким образом, в решении мирового судьи сделан обоснованный вывод о том. что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о безакцептном списании денежных средств с других счетов заемщика в случае образования задолженности. т.е. п.4.11 условий от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению при образовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Верховный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 306-АД15-12206 указал, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к Банку мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, действия ответчика по безакцептному списанию со счета истца Комарова И.А. Maestro «Социальная» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе либо условиях договора, в связи с чем, обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика необоснованно списанной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которого соразмерен нарушению, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскание мировым судьей с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям статей 94, 100 ГПК РФ, произведено с учетом принципа разумности, в соответствии с объемом выполненной представителем работы.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана правовая оценка.

И при таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 октября 2015 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: подпись Н.<адрес>

Копия верна. Судья                Секретарь