Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2020 ~ М-1930/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-3987/2020

УИД 59RS0007-01-2020-002529-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                    город Пермь        Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Бушуеву А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Бушуеву А. В.                                    о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Бушуев А. В. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого, ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало в заем ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 547,500 % годовых (1,5%                       в день) сроком на 30 дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком                  не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки произошла переуступка прав требований с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на ООО «Камелот».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> сумма штрафных санкций, <данные изъяты> рублей сумма процентов     за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бушуева А. В. задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена                    с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Бушуевым А. В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 547,5% годовых (1,5% в день) сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов производится единовременно в день наступления платежной даты дата возврата микрозайма (л.д. 16-20).

Пунктом 12 договора предусмотрены штрафные санкции при нарушении срока платежа в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Договор заключен посредством обращения заемщика через Личный кабинет на сайте Общества. Общество и заемщик согласились использовать SMS подпись в качестве аналога собственноручной подписи, договор подписан со стороны заемщика посредством Электронной подписи (SMS-код). Данные обстоятельства подтверждены положениями Индивидуальных условий и Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленный заемщиком номер карты перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской АО «Киви Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО «Камелот» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были переданы права уступки требований по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе с Бушуевым А. В. на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением МССУ №1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве в связи с уступкой права требования.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона                   от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, Бушуев А. В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Бушуева А. В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №                         от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бушуева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 442,72 рублей, из них: 20 059,00 рублей - сумма основного долга, 48 813,51 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 333,99 рублей сумма штрафных санкций, 236,22 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.