Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2015 ~ М-3945/2015 от 04.08.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65765 руб. 27 коп., где: 54 294 руб. 97 коп. – основной долг; 11470 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов в размере 2173 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды с открытием банковского счета № и спецкартсчета №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 49455 руб. 84 коп., сроком на 24 месяца под 61,90 % в год.

Присоединившись к условиям по расчетной карте, тарифам по расчетной карте, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о расчетной карте № и предоставлена банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в 54 000 руб., под 51,10% в год.

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив на ее счет обусловленную договором сумму кредита, тогда как ФИО1 в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме не вносила периодических платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что и стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, принимая во внимание причины неявки ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по погашению кредита по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что противоречит не только условиям указанного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита на неотложные нужды; графиком платежей по кредиту, подписанным ФИО1; расчетом задолженности по кредиту, правильность которого ФИО1 не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска - 65765 руб. 27 коп., где: 54 294 руб. 97 коп. - основной долг; 11470 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 173 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65765 ░░░. 27 ░░░., ░░░: 54 294 ░░░. 97 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 11470 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2173 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.