Решение по делу № 2-525/2014 ~ М-507/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-525/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием:

заявителя Терещенкова А.Ю.,

представителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Кучаевой Р.Г.,

заинтересованного лицаФИО28

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терещенкова ФИО17 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Терещенков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее Красногвардейское РОСП) ФИО29 по вынесению постановления об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемым с него в пользу ФИО18

В обосновании своих требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству в связи с взысканием с него в пользу ФИО19. алиментов на содержание дочериДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО31. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем размер алиментов за указанный период в отношении него рассчитан по среднемесячной заработной плате по РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку он до ДД.ММ.ГГГГ был индивидуальным предпринимателем. Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 января 2009 года следует, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с индивидуальных предпринимателей, следует руководствоваться доходом за период предпринимательской деятельности. Деятельность он осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ФИО30 по исчислению размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить нарушение его прав – произвести перерасчёт задолженности по алиментам.

В судебном заседании заявитель Терещенков А.Ю. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, просил заявление удовлетворить. Постановление судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП о расчёте задолженности по алиментам, с которым он не согласен, он получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для оспаривания действий пристава вышестоящему должностному лицу или в суде, в связи с тем, что ему нужно было сделать свои расчеты. С расчётом задолженности, произведённым судебным пристав - исполнителем после подачи им жалобы в суд, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за то время когда он являлся индивидуальным предпринимателем, он полностью согласен.

Представитель Красногвардейского РОСП Кучаева Р.Г. считает заявленные Терещенковым А.Ю. требования обоснованными, так как судебным приставом - исполнителем ФИО20 ошибочно сделан перерасчет за каждый месяц, хотя налоговые декларации индивидуальными предпринимателями сдаются 1 раз в квартал. Данных о размере своего дохода должник Терещенков А.Ю. своевременно не представил. Данные о доходах получены уже после производства перерасчета из ИФНС. В настоящее время сделан перерасчет задолженности по алиментам с учетом данных налоговой инспекции. Постановление о расчёте задолженности по алиментам от <данные изъяты> было вручено должнику Терещенкову А.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он постоянно уклонялся от явки к приставу за его получением и не получал по почте. ДД.ММ.ГГГГ года данное постановление ему вручено под роспись.

Заинтересованного лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО21. считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО22. по расчёту задолженности по алиментам правомерными и уважительных причин для восстановления срока Терещенкову А.Ю. для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеется, просит в удовлетворении заявления Терещенкова А.Ю. отказать. Терещенков А.Ю. обязан к уплате алиментов на ребенка, которого она воспитывает и содержит. Однако свои обязательства он должным образом не выполняет, скрывает доходы и продолжает заниматься предпринимательской деятельностью.

Суд, выслушав заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, и, изучив материалы, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Терещенкова А.Ю. в пользу ФИО32. на содержание одного ребёнкавзысканы алименты в размере <данные изъяты> всех видов дохода.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства и взыскании алиментов с Терещенкова А.Ю. в пользу ФИО23. с заявителя Терещенкова А.Ю. взысканы алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским РОСП в отношении должника Терещенкова А.Ю. возбуждено исполнительное производство № взыскании с него в пользу ФИО24 алиментов в размере <данные изъяты> всех видов дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО25. вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>.

Данное постановление объявлено и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось заявителем жалобы. В постановлении указано, что оно подлежит обжалованию в течение 10 дней вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности либо в суд общей юрисдикции.

Терещенков А.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования, что подтверждается штампом суда на заявлении, объяснив пропуск срока на обжалование тем, что ему нужно было произвести свой расчёт.

Как установлено ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопроса о пропуске заявителем срока на обращение в суд, необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Следовательно, при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя необходимо руководствовался специальным сроком обжалования, установленным статьей 441 (части 2) ГПК РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

В оспариваемом постановлении имеется собственноручная подпись Терещенкову А.Ю. о вручении ему копии оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока; при этом если данным Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных выше норм права, последний день срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, врученного должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями должника и судебного пристава-исполнителя и подписью в постановлении, приходится на 25 сентября 2014 года, то есть срок обжалования истек в 24 часа 00 минут 25 сентября 2014 года.

С данным заявлением Терещенков А.Ю. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Названные Терещенковым А.Ю. причины пропуска срока обжалования действий судебного пристава - исполнителя суд признаёт неуважительными, доказательств оснований, признаваемых уважительными для пропуска срока, суду не представлено. Кроме того, судебным приставом исполнителем сделан перерасчёт задолженности по алиментам с которым полностью согласился заявитель жалобы.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Терещенкова ФИО26 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО27. по определению размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М.Спиридонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.