Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2014 (2-5720/2013;) ~ М-3385/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-862/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартышный А.Б. к Савенкова А.Г. и Шадрина О.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Тартышный А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Савенковой А.Г. и Шадриной О.В.( с учетом уточнений к иску), в котором просит взыскать с Савенкова А.Г. и Шадрина О.В. в его пользу денежную сумму в размере 1450000 рублей., из них: 1263600 руб. (сумма займа с процентами по договору) + 86400 руб. (пени за просрочку исполнения обязательств, с применением ст. 333 ГК РФ) + 100 000 руб. (неустойка в порядке п. 10.7 договора) в солидарном порядке; обратить взыскание на комнату общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер У расположенную по адресу Х, заложенную по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 00.00.0000 года года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 450 000 рублей согласно предоставленной выписке; взыскать с Савенкова А.Г. в его пользу денежную сумму в размере 7 409 р.- расходы по уплате госпошлины; взыскать с Шадрина О.В. в его пользу денежную сумму в размере 7 409 р. - расходы по уплате госпошлины.

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явилась в суд, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не подавал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, о причинах своей неявки не уведомил, суд считает возможным исковое заявление Тартышный А.Б. к Савенкова А.Г. и Шадрина О.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тартышный А.Б. к Савенкова А.Г. и Шадрина О.В. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: