Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-728/2019 ~ М-470/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-728/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                Челядиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синельникову Ивану Сергеевичу, Синельниковой Наталии Сергеевне о признании сделки недействительной,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Синельникову И.С., Синельниковой Н.С. (далее-ответчики) о признании соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синельниковым И.С. и Синельниковой Н.С. недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца Мусихиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия которой на отказ от иска подтверждены соответствующими доказательствами, на основании ст. 39 ГПК РФ, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчикам Синельникову И.С., Синельниковой Н.С..

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска к ответчикам, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска к ответчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Синельникову Ивану Сергеевичу, Синельниковой Наталии Сергеевне о признании сделки недействительной, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., подлежит возвращению из бюджета муниципального образования «Город Томск» в полном размере.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                        А.И. Потапов